Ante la inexistencia de testimonios "originales" característica de la Edad Media, el estudioso de la historia de la lengua debe proceder con suma precaución a la hora de interpretar los fenómenos expuestos a la transformación en el proceso de copia manuscrita, como es el caso del leísmo, laísmo y loísmo. A falta de una teoría de la crítica textual que determine el alcance de la intervención de los intermediarios en los aspectos lingüísticos 30 y en ausencia de una dialectología histórica que permita localizar las variantes lingüísticas en el tiempo y en el espacio31, debe extremarse la prudencia al interpetarlas como propias de un autor, de una época o de una región 32.

2. El castellano, ¿dialecto uniforme en su gramática?

Aunque Ramón Menéndez Pidal fue capaz de reconstruir sobre los primitivos documentos castellanos de los siglos IX al XI ciertas áreas de comportamiento lingüístico diferenciado, sobre todo en aspectos relativos a la pronunciación33; aunque el propio Menéndez Pidal y su discípulo Rafael Lapesa en sus estudios sobre el Poema de Mio Cid son capaces de justificar ciertos rasgos lingüísticos en la procedencia del supuesto autor de una determinada zona de Castilla34; pese a que parece uniformemente admitido que Berceo escribió en una variedad peculiar de castellano hablado en La Rioja a principios del siglo XIII35; a pesar de todo ello, este privilegio de diferir en las variedades lingüísticas empleadas parece definitivamente vedado a todo texto romance castellano posterior a 1230, o si me apuran, a 1250. A partir de entonces la escuela filológica española, obviamente influida por la tradición pidalina, ha sostenido no sólo que el reunificado reino de Castilla y León (y no de León y Castilla) hablaba fundamentalmente una misma lengua, el castellano, sino que esa variedad romance era en esencia uniforme36. La unidad política iba acompañada de la unidad lingüística. Y aunque en teoría se admitía la existencia de ciertas divergencias entre el castellano del eje Burgos-Valladolid respecto del de Toledo o el de Sevilla, nadie era capaz de describir en qué consistían éstas salvo en el ámbito de la pronunciación37. Como única concesión, se admite que algunas obras literarias castellanas puedan estar conservadas en manuscritos transcritos por copistas cuya variedad materna no era el castellano. Es, por ejemplo, el caso de los manuscritos O y P del castellano Libro de Alexandre, que muestran rasgos dialectales leoneses y aragoneses, respectivamente 38; o el de los manuscritos S y T del Libro de Buen Amor, aparentemente copiados en el ámbito leonés frente al castellano G; o el del Poema de Alfonso Onceno, conservado en una copia plena de leonesismos y lusismos 39.

La consecuencia de esta postura resulta clara: a partir de la mitad del siglo XIII y hasta 1450, en que se hace patente en los textos la creciente ruptura con el sistema medieval, el corpus de textos castellanos medievales puede tratarse como una unidad a efectos de proveer de datos a los estudios de gramática histórica. La única variación que considerar es, así, la cronológica, la posible existencia de diferencias entre textos del siglo XIII, del XIV o del XV, o bien, empleada como argumento de manera más ocasional, la del carácter más o menos culto o conservador del texto en cuestión40. Pero esta asunción de uniformidad en el corpus de textos encierra un peligro, éste es, el conducir a la muy común extrapolación cronológica de lo obtenido en un texto como representativo del periodo en que se piensa que la obra fue escrita. Se crea así un procedimiento de hacer historia de la lengua en que la reconstrucción histórica se obtiene de superponer el funcionamiento lingüístico de unas pocas obras de distintas épocas 41.

La renuncia a explorar la posible variedad dialectal de los cambios gramaticales tiene, en mi opinión, todo que ver con el hecho de haber privilegiado la lengua de los textos literarios como fuente preferente de datos lingüísticos 42, la cual, sometida potencialmente a las modificaciones generadas en el proceso de la copia manuscrita, no ofrece por lo general pruebas seguras, según hemos visto, sobre su adscripción dialectal. Ante la dificultad de extraer conclusiones certeras sobre la variedad que refleja del texto en cuestión, se opta con cierta frecuencia por marginar ese aspecto del análisis lingüístico y por atribuir una esencial uniformidad dialectal a los datos de todo el corpus.

Éste ha sido el método seguido en la investigación del leísmo, el laísmo y el loísmo, fenómeno aún sujeto a extraordinarias oscilaciones que dependen de la procedencia geográfica del hablante (así como de su ubicación sociológica e incluso personal). Es precisamente la persistencia moderna de una situación de variación asociada a factores geográficos y sociológicos dentro del territorio del antiguo castellano lo que nos permite descubrir la inadecuación del método empleado para su reconstrucción histórica. Esto es, el hecho de que diversos sistemas pronominales sigan compitiendo hoy en el habla de Castilla nos asegura que también probablemente competían en época antigua, aunque no sepamos todavía si eran exactamente los mismos, si habían alcanzado su configuración actual ni si su distribución geográfica era equivalente.

Me propongo, por ello, presentar una revisión crítica de esos métodos, al tiempo que una propuesta que permita avanzar hacia la reconstrucción dialectal de la gramática combinando las distintas facetas que, en mi opinión, deben sopesarse simultáneamente: la información dialectal contemporánea, la documentación antigua, la teoría del cambio morfosintáctico y la historia externa del territorio afectado.

2.1. Reconstrucción lingüística y variación dialectal

La disposición geográfica actual de las distintas manifestaciones de un fenómeno lingüístico puede mostrar, como es bien sabido, distintos estados cronológicos de su evolución. Y lo mismo cabe decir de la distribución social. El problema estriba en determinar cuál es el estado más antiguo y cuáles los más modernos, ya que no existe ningún método fiable que permita la interpretación histórica de los atlas lingüísticos partiendo sólo de su distribución espacial43, como tampoco es posible averiguar automáticamente la antigüedad relativa de cada una de las variantes socialmente condicionadas de un fenómeno44. Por ello, cualquier hipótesis al respecto es necesario que combine en una reconstrucción plausible el mapa dialectal contemporáneo con la teoría del cambio lingüístico, con lo que sabemos sobre la historia lingüística del territorio afectado y con los datos aportados por la documentación antigua.

En el caso de los pronombres átonos de tercera persona la disposición geográfica de los sistemas actualmente en uso muestra claramente un área compacta en que el sistema castellano confundidor del caso (leísta, laísta y loísta) está rodeado, en la mayor parte de su perímetro, por el sistema distinguidor. Pero el límite lingüístico que separa ambas áreas no es nítido, sino que, como es propio de los continua dialectales, existen entre ellas zonas de transición en las que los criterios que determinan la selección pronominal se debe en parte a los principios basados en el caso y en parte a los principios castellanos basados en la referencia. Véamoslo con más detalle 45.

El sistema de selección pronominal más extendido en el ámbito hispano-hablante y en todas las lenguas romances es el basado en el caso (Tabla I). En términos generales, si el objeto es directo los pronombres presentan morfología de acusativo (lo(s),la(s)), y si el objeto es indirecto, de dativo (le(s)).

Ejemplos:

(1)

a. A mi primo lo veo a menudo.

b. Mi perro lo paseo siempre que puedo.

c. ¿Dónde está el libro? Dónde lo has puesto?

d. ¿Dónde está el arroz? Dónde lo has puesto?

(2)

a. A María me gustaría saludarla.

b. Nunca he visto a su gata. No la conozco.

c. ¿Tu chaqueta? Lo siento, no la ha visto.

d. He comprado leche. Aquí te la dejo.

(3)

a. Les he comprado un regalo a mis hijos.

b. A su perro le gustan los cacahuetes.

c. Deberías ponerle ruedas nuevas al coche.

d. Échale sal al arroz.

(4)

a. Le he comprado una falda a María.

b. A su gata le conviene ir al veterinario.

c. ¡Dale la vuelta a la silla!

d. Échale un poco de azúcar a la leche.

El sistema castellano, conocido como sistema referencial, se caracteriza, en cambio, por basar la selección pronominal en la categorización semántica del referente como continuo o discontinuo, haciendo no pertinente la selección basada en el caso. A su vez, el género y el número sólo son determinantes en la selección del pronombre en los objetos categorizados como discontinuos (Tabla II). En el plural masculino el sistema referencial presenta tres soluciones diferentes según el pronombre preferido: les (solución A), la empleada en el norte (noroccidente de Burgos, Palencia y Valladolid); los (solución B), la propia del sur (este de Salamanca y Cáceres, Ávila, oeste de Toledo y de Madrid); y los alternando con les (solución C), al oriente del área referencial (este y sur de Burgos, sur de Valladolid, norte y centro de Segovia, oeste de Soria). Los territorios en que se emplea este sistema son, pues, los del centro y occidente de Castilla, desde el sur de la cordillera cantábrica hasta La Mancha.

Ejemplos:

(5)

a. Al niño le llevaron al hospital y le hicieron una radiografía.

b. Al cerdo le clavan el cuchillo para matarle.

c. El tractor hace tiempo que le vendimos para desguace porque le hubieramos tenido que cambiar el

motor.

(6)

a. A María la recoge un autobús para llevarla al trabajo y la dan de comer allí.

b. A la oveja hay que esquilarla teniendo cuidado de no darla cortes.

c. A esa camisa la quité el cuello para arreglarla.

(7)

a. El embutido se cura colgándolo para que lo dé el aire.

b. El trigo lo sembraban en noviembre. Y luego, pues en mayo, había que quitarlo los cardos.

c. Según recogías la sangre del cerdo, lo revolvías, ibas dándolo vueltas.

d. Ahí en eso se juntaba toda la carne picadito y se lo echaba la sal, se lo echaba el ajillo.

(8)

a. A mis nietas las he explicado bien todas las cosas de antes.

b. A las vacas las dábamos de comer garbanzos y luego las sacábamos al campo.

c. Las patatas, las pelas, las cortas, las das una vuelta en la sartén y están buenísimas.

Área A

(9)

a. A los niños les dan de comer en el colegio. Por la tarde les trae un autobús.

b. Los cerdos les comprábamos de pequeñitos; para comer, les echábamos cebada.

c. A los colchones había que sacarles la lana para deshacerles.

Área B

(10)

a. Cuando venían los quintos, los recibían y los daban dinero.

b. Cuando criaba conejos, los tenía en jaulas y los echaba pienso compuesto.

c. Esos muebles antiguos los llevó al casarse, pero antes los quitó el polvo.

Este sistema se manifiesta hoy en el habla de las personas de nula o escasa instrucción, de ámbito rural, ya que gran parte de sus empleos característicos (leísmo de cosa masculina, laísmo, loísmo plural y con antecedentes continuos y neutros) están duramente sancionados en el español normativo. Los estudios sociolingüísticos muestran su progresivo abandono según se avanza en la escala social: de todos ellos el peor aceptado es el loísmo asociado a entidades continuas o plurales, acompañado del lo acusativo que refiere a entidades continuas femeninas. Les sigue el rechazo por el leísmo "de cosa", y por último, el laísmo46. La "depuración" de los usos referenciales conduce al empleo pronominal propio de la lengua culta, en que sólo se acepta el leísmo asociado a entidades masculinas y animadas.

Junto a estos dos sistemas extremos (ya que parecen representar la máxima conservación y la máxima innovación, según veremos) encontramos, en las varias zonas que rodean al sistema referencial, paradigmas pronominales caracterizados por presentar lazos con el referencial y lazos con el de caso.

Al norte del sistema referencial, el castellano hablado en Cantabria, aunque mantiene la distinción casual, presenta ya algunos rasgos propios del sistema referencial. En primer lugar, los pronombres referidos a objetos directos singulares se seleccionan atendiendo primero a la categorización de éstos en continuos o discontinuos, y dentro de los discontinuos, a su género. En segundo lugar, los pronombres que refieren a bs objetos directos discontinuos, masculinos (le) y femeninos (la), y continuos (lo) son los mismos del sistema referencial (Tabla III). Es preciso destacar que la marca de continuidad / discontinuidad también existe en el dialecto vecino del astur-leonés centro-oriental, aunque en esta variedad los pronombres empleados para su expresión son parcialmente distintos: lu, la (discontinuos masculinos y femeninos) y lo (continuos). El sincretismo de la forma le para referir a objetos directos e indirectos masculinos y discontinuos no implica la pérdida de la categoría del caso.

Ejemplos:

(11)

a. Tenemos un frigorífico nuevo. Le hemos puesto aquí.

b. Vimos ese perro y le compramos.

c. A Juan hace tiempo que no le veo.

(12)

a. Se llevaba (el) maíz al molino y allí lo molían.

b. En el verano había que recoger (la) hierba y traerlo a casa para el invierno.

En el borde nororiental del sistema referencial encontramos el hablado en el romance del País Vasco y del norte de Navarra (Tabla IV). Caracteriza el paradigma pronominal de esta zona el empleo de le(s) como pronombres que refieren a los objetos directos animados, con independencia de su género, y el que se pueda formalizar la referencia a los objetos directos inanimados bien a través de un objeto nulo, bien mediante los pronombres acusativos del español general lo(s) y la(s). Los pronombres de dativo se mantienen regularmente. Coincide, pues, con el sistema basado en el caso en mantener nítida la distinción entre dativo y acusativo en los objetos inanimados, y con las mismas formas pronominales (si éstas se expresan); comparte con el referencial y con el sistema cántabro el hacer uso de le para referir a objetos directos masculinos, si bien sólo cuando son animados.

Ejemplos:

(13)

a. Al hijo le veo todos los días.

b. Miren estaba tan guapa que no podía dejar de mirarle.

c. A los cerdos el carnicero les agarra así y les mata.

d. A mí me gustaban mucho las gatas; por eso les tengo todavía.

(14)

a. La cartai no 0i he escrito todavía.

b. Mira, deja 0i ahí en la calle, ya 0i entrarás luego [la bicicleta].

c.¿Qué hace esto aquí? No sé, su dueño 0i trajo para arreglar y no ha vuelto [un coche].

Aparte de estos sistemas con estabilidad regional al norte y al oriente, existen estrechas áreas de transición de indudable complejidad a lo largo de toda la isoglosa que separa el sistema referencial del distinguidor del caso. A todas ellas las caracteriza la penetración de le para marcar los objetos directos masculinos y singulares, sea sólo los animados, sea también todos los contables.

La Tabla V quiere sintetizar los aspectos comunes a dos de las principales áreas transicionales detectadas alrededor de la zona referencial: una situada al sureste y que comprende al menos la esquina noroccidental de Ciudad Real, el oriente de Toledo y el occidente de Guadalajara, y otra ubicada al nordeste y que abarca la comarca vizcaína de Las Encartaciones y los territorios situados en la esquina nororiental de Burgos47. Cuando el leísmo afecta a la mayoría de las entidades contables masculinas, suele comenzar a aparecer lo para referir a los objetos directos continuos femeninos (así como un cierto laísmo en singular). La única diferencia no reflejada en la Tabla V que separa a estas dos áreas transicionales es la presencia de les como pronombre de acusativo masculino plural al norte.

Una vez que contamos con una aproximación a la distribución geolingüística moderna, surge la cuestión sobre la antigüedad que debemos atribuir a cada una de estas soluciones de empleo pronominal. Para contestarla es necesario analizar los datos aportados por la documentación de épocas anteriores, que, de forma idónea, permitirá trazar los mapas dialectales sucesivos que han dado lugar al actual. Veamos cuáles son los datos hasta ahora recabados y cuál ha sido el método generalmente empleado en su obtención.

2.2. Reconstrucción histórica del leísmo, laísmo y loísmo y documentación

Como vengo insistiendo, la inadvertencia de la posible variación dialectal es una constante en el manejo de la documentación de muchos de los estudios de gramática histórica48. En el caso del leísmo, el laísmo y el loísmo ese proceder condujo a una reconstrucción histórica del fenómeno tan insatisfactoria en la explicación de sus motivos como probablemente falsa por haber superpuesto, como representantes de estados cronológicos sucesivos del castellano, los datos obtenidos de autores castellanos de diferentes épocas pero que por su diferente origen geográfico puede pensarse que verosímilmente hablaban variedades muy distintas en lo que respecta a este aspecto de la sintaxis.

Ya vimos cómo, de acuerdo con la reconstrucción más difundida, el origen de las confusiones pronominales se situaba en el leísmo personal porque esa confusión es la predominante en los primeros textos de la literatura castellana, el Mio Cid y Berceo. Pero si consideramos el Mio Cid y la obra de Berceo desde la perspectiva geográfica a la luz de la situación dialectal actual (y con todas las salvedades que introduce el problema de intermediación de la copia manuscrita, del que ya hemos hablado, así como el del lugar dónde fue compuesto el poema épico), resulta evidente que ni el occidente de La Rioja ni el occidente de Soria (u otras zonas más al oriente en el reino de Aragón o más al norte en la antigua Navarra) son áreas de plena vitalidad de las confusiones pronominales. Por el contrario, el occidente de Soria constituye un área de transición entre el sistema referencial castellano, en que se han perdido por completo las distinciones de caso, y el sistema distinguidor del caso propio de Aragón. En esta área transicional es frecuente encontrar leísmo con referente masculino personal, pero no tanto con referente inanimado ni tampoco laísmo, situación que podría corresponderse a rasgos generales con la del Poema. En cuanto a Berceo, el empleo ocasional de le acusativo asociado a personas, sobre todo masculinas, tanto en singular como en plural, si fuera achacable a la lengua del poeta riojano, podría corresponderse con el empleo pronominal actual cercano a las áreas en que el castellano convivió históricamente con el vascuence, tal como sabemos tenía lugar en los valles occidentales de La Rioja en el siglo XIII 49. Para Lapesa, en cambio, el testimonio del viejo poema épico y de las obras de Berceo permite descubrir los "portillos" por los que se abrió paso la innovación leísta hasta su generalización posterior.

Tomando el Libro de Buen Amor como siguiente punto de referencia y como texto representante de la lengua del siglo XIV, Lapesa nos informa de un cierto crecimiento del leísmo en ese siglo a tenor de lo encontrado en los manuscritos de esa obra. Y ateniéndose al testimonio del Corbacho, el Cancionero de Juan del Enzina y a la Celestina, abiertamente leístas en contraste con algunas crónicas del XV, se concluye que el leísmo es un fenómeno crecientemente popular que no se reflejaría inicialmente en el "gusto conservador dominante en las crónicas nobiliarias". Sólo en el siglo XVI esa corriente triunfaría abiertamente en los textos literarios, como mostrarían los ejemplos de Santa Teresa o Cervantes.

De nuevo esta reconstrucción resulta altamente falsable si la consideramos a la luz de la situación actual. En el caso del Libro de Buen Amor, existen razones para pensar que la moderada presencia del leísmo que ofrecen sus manuscritos debe matizarse teniendo en cuenta los lugares en que fueron copiados. El códice de Salamanca fue transcrito, según la identificación de Menéndez Pidal50, por Alfonso de Paradinas, llamado así porque era natural de un enclave de Salamanca llamado Paladinas, el cual se incorporó luego como escolar al colegio de san Bartolomé de Salamanca entre 1415 y 1417, años en los que pudo realizar la copia. Estas circunstancias explican no sólo los leonesismos fonéticos documentados en S, sino el hecho de que el leísmo reducido que presenta se limite a referentes masculinos animados y singulares, situación acorde con la que existe hoy en las localidades fronterizas entre el sistema referencial castellano de Ávila y zona este de Salamanca y el distinguidor del caso empleado en la parte centro-occidental de la provincia51. Al manuscrito de Toledo también se le ha atribuido un origen leonés, aunque recientemente se ha sugerido que habría sido producido en el ambiente toledano cercano a la catedral52. El leísmo singular animado alcanza en ese códice el 55% de los casos y el de cosa llega al 33% 53.Confrontados con la situación actual, estos datos parecen corresponderse mejor con la zona transicional del este de Léon que con la del este de Toledo, especialmente si atendemos al hecho de que el le masculino referido a ente animado no está completamente generalizado54. En cuanto al manuscrito de Gayoso, G, se acepta que es el único castellano, y supuestamente, el más fiel a la lengua del autor55. La proporción de leísmo singular y con referente animado en él registrada alcanza un 60% de los casos 56. Estos datos muestran nuevamente una situación transicional en cuanto al empleo de los pronombres átonos, que, me atrevo a aventurar, no disuena en absoluto con el empleo pronominal propio del oeste de Guadalajara donde se encuentra Hita. Con independencia de que el autor del Libro no pueda identificarse con su yo protagonista57, hoy podemos estar seguros, gracias a Francisco Javier Hernández, de la existencia de un arcipreste de Hita llamado Juan Ruiz hacia 133058, y desde luego, la toponimia menor aludida en el Libro muestra sin ninguna duda la familiaridad de su autor con la zona serrana que transcurre desde el sureste de Segovia por el norte y este de Madrid hasta el oeste de Guadalajara 59, área que, de nuevo vuelvo a insistir, es en su franja oriental todavía hoy transicional entre los usos castellanos y los distinguidores60. La existencia de algunos escasos ejemplos de laísmo y de loísmo plural es también plenamente acorde con la zona, pero es sobre todo significativa la de varios ejemplos de loísmo singular con referente personal61, fenómeno que en el sistema referencial castellano tal como lo conocemos en la actualidad es bastante extraño y sólo parece tener cierto arraigo en la provincia de Segovia.

Teniendo en cuenta todos estos datos, creo que resultan obvios los peligros de generalizar como representativos de todo el dialecto castellano en el siglo XIV los datos relativos a las confusiones pronominales que figuran en el Libro de Buen Amor.

La suposición de un cierto crecimiento del leísmo en el siglo XV se ha basado en el examen del Corbacho de Alfonso Martínez de Toledo, arcipreste de Talavera. De Alfonso Martínez se desconoce el lugar de nacimiento, y pese a que ocupó cargos en la diócesis de Toledo, pasó no poca parte de su vida en tierras de la corona de Aragón (Valencia, Barcelona, Tortosa). En caso de que hubiera sido toledano, como se ha sugerido, los porcentajes de leísmo singular animado (con independencia de que sean del 50% o bastante superiores)62 parecen apuntar a un origen en el área oriental de la provincia, de sistema pronominal transicional hoy en día. De lo contrario, resulta muy difícil explicar por qué el toledano Fernando de Rojas, nacido en Puebla de Montalbán, en la mitad occidental de Toledo, algo más de medio siglo más tarde, practica un sistema pronominal en que le es la forma de acusativo claramente mayoritaria para personas y "cosas" masculinas (siempre que sean discontinuas)63.

Considerando estos hechos, no me parece correcto inferir de ellos que el progreso del leísmo personal habría conducido a la extensión del leísmo "de cosa" a finales de la Edad Media, tal como mostrarían los textos de Juan del Enzina, la Celestina, la abulense Santa Teresa, etc. En contra de esta reconstrucción de los hechos está, por una lado, el testimonio importantísimo de la situación dialectal contemporánea, en la que conviven sistemas pronominales varios y en los que le / lo pueden seleccionarse, según hemos expuesto anteriormente con cierto detalle, bien atendiendo al caso (dativo-le / acusativo-lo), bien a la animación del objeto (OI y OD animado, masculino le / OD inanimado, masculino lo), bien a su carácter discontinuo o continuo (OD discontinuo masculino le / OD continuo masculino lo) sin pérdida de caso, primero, y con perdida, después64. Por otro, el aun más importante testimonio que aportan textos medievales del siglo XIII que no encajan en absoluto en esa reconstrucción, sino que muestran, por el contrario, un panorama acorde con el que nos ofrece la situación actual. Así, junto a los textos tradicionalmente examinados en que los pronombres se seleccionan para la referencia atendiendo al parámetro de persona / cosa o animado / inanimado, existen también otros textos, contemporáneos de los primeros, en los que el sistema pronominal de tercera persona depende de la categorización en continuo o discontinuo de los objetos directos. Y entre estos testimonios antiguos y en las variedades orales modernas se repite otra importante coincidencia: el leísmo se asocia exclusivamente a las entidades masculinas y discontinuas. Sin estas pruebas antiguas, no sería tan fácil demostrar que el sistema referencial que hoy conocemos en sus diversas manifestaciones no es una completa creación de tiempos modernos.

Los textos a que me refiero fueron analizados en su día por María Teresa Echenique, y también posteriormente, en parte, por María del Carmen Sanchís Calvo65. El perfecto reconocimiento de los principios que regulan en estos textos la referencia pronominal se vio oscurecida no sólo por la distorsionada perspectiva que sobre ellos arrojaba la hipótesis persona / cosa como causa del leísmo, sino también por el problema que constituía interpretar /' como apócope de le o de lo. Sin embargo, según ambas investigadoras sugirieron, me parece hoy claramente probado que la forma apocopada /' procedía únicamente de le en los textos leístas. Ello hace necesario sumar las formas de /' a las de le para conocer el porcentaje de leísmo en esos textos. Los resultados de esa suma muestran sin lugar a dudas que tanto el texto del Nuevo Testamento contenido en la Biblia Escurialense (ms. I-I-6) como el de los capítulos 1-116, 433565, 566-616, 617-896 de la Estoria de España son regularmente leístas de persona y de "cosa". Pero el aspecto determinante en la selección de le o lo no es, al menos en la Estoria de España, el carácter animado o inanimado del referente, sino su clasificación como discontinuo o continuo, como tengo ocasión de comprobar una y otra vez cuando trabajo con ese texto. El manuscrito original de la cuarta parte de la General Estoria, U (Urb. Lat 539, Biblioteca Vaticana, Roma), obedece a idéntica regla de selección66. El sistema pronominal que estos textos ofrecen se caracteriza por mantener básicamente las distinciones de caso con una salvedad, la de haber reorganizado la referencia en el acusativo masculino singular empleando le para referir a entes discontinuos y reservando lo para los continuos.

Me atrevo a sugerir que éste podría ser el sistema empleado en el occidente de Toledo en el último tercio del siglo Xm por varias razones. En primer lugar, parece haber ciertos indicios de que los talleres alfonsíes estaban relacionados con la cancillería, regida y controlada por el arzobispo de Toledo desde finales del siglo XII al menos67. Desde luego, el escribano que dirige la copia del ms. U es Martín Pérez de Maqueda, oriundo del noroccidente de Toledo68, aunque, está claro, no todos los copistas tenían por qué ser toledanos. En segundo lugar, el sistema pronominal utilizado en enclaves fronterizos entre el sistema referencial toledano actual y el distinguidor de Ciudad Real o el sureste de Toledo coincide significativamente con el empleado en estos códices de la cámara regia69, y no con el sistema cántabro o con el sistema de transición leonés. Y en tercer lugar (y dejando de lado el problema ya tratado de la representatividad lingüística atribuible a la edición de Burgos), podemos vincularlo con el testimonio, también muy semejante, que aporta La Celestina, cuyo autor era natural de La Puebla de Montalbán, en el occidente de Toledo.

No obstante, es muy importante destacar que ni siquiera en la corte alfonsí existía uniformidad entre los escribanos. Otras obras conservadas en códices originales del scriptorium alfonsí difieren abiertamente de la General estoria y de la Estoria de España en este aspecto de la morfosintaxis. El análisis pormenorizado de las pautas que rigen la selección pronominal en tres obras alfonsíes que conservamos en copias regias y fechadas, realizado por Cristina Matute 70 , es concluyente al respecto. El Libro de las cruzes (1259), en el que colaboraron maestre Johan d'Aspa y Yudá ben Mossé Alcoén Mosca, emplea los pronombres de acuerdo con los principios del caso. En esta parcela sintáctica el Libro de las cruzes se muestra coherente con la lengua general del texto, de carácter claramente oriental71. En cambio, el Libro complido en los iudizios de las estrellas (1254), traducido por el mismo Yudá ben Mossé Alcoén, emplea le para referir a los objetos directos masculinos y animados, pero mantiene lo para los inanimados. Y la cuarta parte de la General estoria (1280), según hemos visto, selecciona le para los objetos directos masculinos y discontinuos, reservando lo para los continuos.

Si empleáramos el método de razonamiento habitual en la interpretación de estos datos 72, deberíamos inferir que cada texto representa un estado progresivo de la evolución histórica: así de un sistema distinguidor (1259) se pasó a un sistema que había generalizado ya el leísmo para los objetos animados (1254), y finalmente, después de veinticinco años (1280), a un sistema donde los pronombres se seleccionaban atendiendo al carácter continuo o discontinuo del referente. Sin embargo, el breve lapso de tiempo transcurrido hace poco creíble esta reconstrucción cronológica. La variación se explica mejor si pensamos que cada texto refleja un sistema dialectal diferente, sistemas que convivieron en el tiempo y que representan, eso sí, reorganizaciones más o menos avanzadas del sistema distinguidor del caso por contacto con otro en el que los pronombres, al menos en el acusativo singular, se seleccionaban atendiendo más bien a la categorización semántica del referente como continuo o discontinuo73. La prueba irrefutable de esta interpretación de los datos nos la ofrece el códice regio escurialense de la Estoria de España, Ei, del que ya hemos hablado: en él se suceden diversos sistemas pronominales, pero su alternancia en secciones discontinuas sólo depende aquí de los diferentes copistas que intervienen en la transcripción del texto74.

Debemos concluir por ello que ya en época tan temprana como el siglo XIII existían diferentes sistemas de referencia pronominal que convivían y competían entre sí en el ámbito castellano. Toda reconstrucción histórica de un fenómeno debe contemplar, pues, la posibilidad de que exista variación dialectal en su manifestación. Aunque sin renunciar a los textos literarios como manantial de datos lingüísticos, es conveniente analizar por separado los obtenidos en cada texto, y no generalizar las conclusiones a una época hasta haber concluido los análisis parciales. En fin, una reconstrucción óptima de un cambio en sus coordenadas históricas buscará estar construida sobre documentación original y localizada en el tiempo y en el espacio, localización que muy raramente ofrecen los textos literarios, conservados en copias tardías y anónimas. A la espera de nuevos estudios que sigan esta aproximación metodológica al investigar la historia del leísmo, el laísmo y el loísmo, podemos formular hipótesis sobre la antigüedad relativa de los diversos sistemas pronominales manejando otras herramientas, aunque sólo tengan un alcance limitado: por un lado, la teoría del cambio gramatical, esto es, las restricciones a las que se ve sujeto un cambio de estas características según las pruebas ofrecidas por la lingüística histórica y comparada; por otro, la historia lingüística general del territorio, esto es, lo que sabemos sobre la historia externa de la lengua.

2.3. Reconstrucción lingüística y teoría del cambio morfológico y sintáctico

Para abordar cualquier reconstrucción lingüística, la lingüística comparada disponía de dos herramientas: el método comparativo entre varias lenguas o dialectos y la reconstrucción interna entre formas que conviven en una misma lengua. Estos metodos, de innegable utilidad para reconstruir fonemas o morfofonemas, no han sido juzgados tradicionalmente, en cambio, de clara aplicación a las relaciones sintácticas, de carácter más abstracto y cuya modificación no siempre se manifiesta en la superficie fónica de la lengua75. El escepticismo ante las posibilidades de reconstruir la sintaxis ha sido parcialmente superado por nuevas perspectivas abiertas por la lingüística tipológica y comparada. Hoy son cada vez más los lingüistas que no descartan la reconstrucción sintáctica atendiendo a varios hechos: primero, los patrones morfosintácticos, pese a su carácter abstracto, muestran una variación regular, estrictamente equivalente a la variación regular entre sonidos o secuencias de sonidos; segundo, la orientación o dirección ("directionality") de ciertos cambios, es decir, el hecho de que los cambios suelen seguir ciertos tendencias universales que establecen una jerarquía de implicación entre las categorías gramaticales, haciendo más esperables unas transformaciones que otras. Aunque el reanálisis, la analogía y el préstamo pueden oscurecer la correspondencia entre patrones morfosintácticos, no por ello debe descartarse de antemano la reconstrucción sintáctica76.

(19)

a. [a fa'tsette lassá a skóla] Le ha hecho dejar la escuela.

b. [o fats?tt assí o ssá?ge ro náse] Le hizo salir la sangre de la nariz.

e) Aparte de estas estructuras en que siempre existen dos objetos, un conjunto de verbos que pueden aparecer con un único objeto, normalmente animado, se han transitivizado en el paso del francés antiguo al moderno. El objeto del verbo adiuvare, adiutare se flexionaba originalmente en latín en acusativo, pero en época tardía prefirió el dativo. Mientras que en el antiguo francés predominaba el dativo, el moderno ha generalizado el acusativo (20a) salvo cuando el contenido de la ayuda se formula a través de un infinitivo, en que todavía puede emplearse el dativo (20b,c). De forma estrictamente paralela, frente al régimen de dativo de ayudar hoy conservado en zonas distinguidoras del caso peninsulares (20d), el español del sur y de Hispanoamérica ha hecho muy frecuente el acusativo (20e), siendo la resistencia a la penetración del acusativo mucho mayor cuando ayudar va seguido de a + infinitivo (20f,g). Del mismo modo, sólo el gallego septentrional conserva el dativo originario de ajudar (20h), mientras que el meridional y el portugués han transitivizado su régimen (20i)100. En catalán ha tenido lugar un cambio semejante: frente al dativo del catalán antiguo (20j), conservado en el mallorquín (20k), el catalán moderno prefiere el acusativo (20m)101. Y del dativo del italiano antiguo (20n) se ha pasado al acusativo en el moderno (20ñ):

(20)

a. Ancui sera ocis et detrenchiez, se Deus et vos ne li volez aidier.

b. Madame Morin lui aida à s'habiller

c. Je lui tendis la main [...] pour l'aider à se relever102.

d. A mi madre siempre le ayudo.

e. A mi madre siempre la ayudo.

f. A los hombres les ayudabamos a segar.

g. A los hombres los ayudábamos a segar.

h. Pediram-me que lhes ajudasse.

i. Pediram-me que os ajudasse.

j. Deu-li ajudar a vendre e a comprar ses mercaderies.

k. Tinguerém el gust d'acompanyar-la i ajudar-li en les seves recerques.

m. ¿Vols ajudar-lo?

n. Voleali (a lui) aiutare e-nno potea.

ñ. Gli diedi una mano per aiutarlo a rialzarsi.

Otros verbos que han experimentado una transitivización equivalente en la historia del francés son secourir, assister, contrarier, servir, viser, contredire, obéir, sembler, ressembler, entendre, mander, commander, conseiller, croire, etc. Y en italiano antiguo se usaban con dativo minacciare, satisfare/soddisfare, studiare, offendere, hoy transitivos. Lo mismo parece haber sucedido o estar sucediendo con muchos de sus equivalentes españoles, como amenazar, obedecer, avisar, servir, reñir/regañar.

Los derivados de INSIGNARE también presentan una transitivización parecida. En español y portugués los verbos enseñar y ensinar, respectivamente, presentan dativo para su objeto personal (21a-d). Pero cuando lo enseñado se expresa mediante la oración de infinitivo introducida por a, en portugués y en La Mancha, Andalucía y otras zonas americanas el objeto personal puede pronominalizarse en acusativo (21e-f). En portugués es incluso posible el régimen directo cuando no está presente "lo enseñado", al igual que en italiano y francés antiguo era posible insegnare qualquno/enseigner quelq'un en acusativo (21g-i):

(21)

a. A los niños les enseñan gramática en el colegio.

b. Eu lhe ensenei a pura alegría.

c. A los niños les enseñan a leer en el colegio.

d. Ensinou-lhe a distinguir o bem do mal.

e. A los niños los enseñan a leer en el colegio.

f. Queria ensiná-lo a dancar.

g. Sem que o Antunes a tivesse ensinado, ela tinha aprendido com ele a ver-se de uma maneira diversa da que costumava nos clubes103.

h. Chi gli altri insegna, se medesimo ammaestra.

i. Quiconque enseigne une femme á ces degrés.

Todo ello muestra que la reinterpretación de un dativo como un acusativo se ve favorecida cuando hay un único objeto o cuando, si existen dos, la entidad de uno queda semánticamente englobada en el verbo (como un predicado complejo o un objeto interno, como, por ejemplo, en los verbos de lengua) o forma una unidad semántica con el otro objeto (como sería el caso de la posesión que se percibe como inalienable).

Interesante es hacer notar que todas estas estructuras de dos objetos en las que se sustituye el dativo por el acusativo, bien en dialectos de hoy, bien históricamente, son las mismas precisamente que a veces aparecen formalizadas con doble acusativo en latín o en estados anteriores de las lenguas romances104. Es obvio, pues, que constituyen contextos de interpretación transitiva "opaca" y que por ello han dado lugar a veces a una reinterpretación de signo contrario, esto es, a la sustitución del acusativo por el dativo.

a) Los verbos de "herir, golpear, tocar el cuerpo" se expresaban en francés antiguo con doble acusativo (22), y hoy exigen dativo:

(22)

a. Cil l'a feru grant coup deseur son hiaume agu.

b. Cascuns le fiert quatre colps de sun poign.

c. Si la baisa le pié.

Tanto en los verbos de "herir, golpear" como en los de "tocar" el objeto "el golpe, la herida", lo "tocado" se localiza en el cuerpo del otro objeto, formando parte inalienable del mismo.
b) Los predicados complejos como animum advertere o manum inicere presentan en latín acusativo para su objeto menos interno:

31 Del estilo de las notables aportaciones para el francés medieval de Anthonij Dees, (con Pieter Th. van Reenen y Johan A. de Vries), Atlas des formes et des constructions des chartres françaises du 13eme siècle, Tübingen, Max Niemeyer, 1980, y (con Marcel Dekker et alii) Atlas des formes linguistiques des textes littéraires de l'ancien français, Tübingen, Max Niemeyer, 1987. El jugo que puede sacarse a esos Atlas puede verse en los trabajos reunidos por P. van Reenen y K. van Reenen-Stein, eds., Distributions spatiales et temporelles, constellations des manuscrits. Etudes de variation linguistique offertes à Anthonij Dees à l'occasion de son 60me anniversaire, John Benjamins, Amsterdam-Philadelphia, 1988, por M.E.H. Schouten y P. Th. van Reenen, eds., NewMethods in Dialectology, Foris Publications, Dordrecht-Holland/Providence-USA, 1989, y por J. Fisiak, ed., Medieval Dialectology, Mouton de Gruyter, Berlin-New York, 1995. Los Atlas no sólo han hecho posible establecer los rasgos dialectales distintivos de un área en una época, sino que una vez determinados éstos, permiten la localización espacio-temporal de las variantes lingüísticas propias de los testimonios y de los nodos de la tradición textual de una obra hasta discriminar las pertenecientes a la lengua del autor. Como ejemplos de aplicación de esta metodología, véanse Margot van Mulken, "Copyst behavior: Historical linguistics and text filiation", en Medieval Dialectology, pp. 153-174, y Lene Schl0sler, "New methods in textual criticismi: The case of the Charroi de Nîmes", ibid., pp. 225-276.

73 La pertinencia de la categorización de los referentes en discontinuos como factor que favoreció la extensión del leísmo masculino (frente el mantenimiento de lo asociado a los continuos) es señalada con frecuencia creciente en los estudios dedicados a reconstruir la historia del fenómeno: véase Eberenz, El español en el otoño de la Edad Media, pp. 236-239, y Javier García Menéndez , "Leísmo no personal y neutro de materia", RFE, LXXX, 2000, pp. 7541-68.

74 Véase Echenique, "Apócope y leísmo en la Primera Crónica General" y "Sobre pronombres afijos en español antiguo", y supra nota 22.

75 Véase Anthony Fox, Linguistic reconstruction: An Introduction to Theory and Method, Oxford University Press, Oxford-New York, 1995, pp. 104-109, 190-194.

76 Véase Alice C. Harris & Lyle Campbell, Historical Syntax in cross-linguistic perspective, Cambridge University Press, Cambridge, 1995, cap. 12; desde una perspectiva algo más crítica, Roger Lass, Historical linguistic and language change, Cambridge University Press, Cambridge, 1997, cap. 5.5, pp. 246-270.

77 En general cualquier reconstrucción histórica que emplee el método comparativo conduce a crear como propias del antecesor común estructuras más complejas que las que presentan las lenguas derivadas: véase Fox, Linguistic reconstruction, pp. 210-214.

79 No me extenderé mucho en la exposición de esta hipótesis, sobradamente conocida. Un estado de la cuestión al respecto, con precisa mención bibliográfica, puede leerse en Inés Fernández-Ordóñez, "Leísmo, laísmo y loísmo: estado de la cuestión", en Olga Fernández Soriano, Los pronombres átonos, Taurus, Madrid, 1993, pp. 63-96, esp. 64-70.

80 La tesis de García puede leerse resumida en el trabajo citado en la nota anterior, pp. 70-73.

81 Marcela Flores Cervantes, "Individuación de la entidad en los orígenes de leísmo, laísmo y loísmo"; "Leísmo, laísmo y loísmo en español antiguo. Caso, transitividad y subjetivización", Romance Philology, en prensa; "Transitividad y valoraciones pragmáticas en los procesos del leísmo, el laísmo y el loísmo", en A. Martínez, ed., Signo y Seña (número monográfico), Buenos Aires, en prensa.

82 Véase Fernández-Ordóñez, "Leísmo, laísmo y loísmo", 21.5.3., pp. 1366-1368. Esta teoría, no obstante, presenta problemas de partida importantes, como es el valor protípico propuesto para los clíticos. Mientras que el del clítico le me parece indiscutible, no comparto, en cambio, su contrapartida: lo no designa entidades necesariamente inanimadas, sino que en los sistemas distinguidores, como forma no marcada, no está especificada al respecto. Prueba de ello es que fracasa el intento de Flores de relacionar el loísmo y el laísmo con los objetos indirectos inanimados. Por otro lado, los procesos pragmáticos de subjetivización a los que se alude me resultan insuficientemente argumentados y bastante indemostrables con los ejemplos aducidos de textos antiguos.

83 Dentro de este marco teórico, la única explicación propuesta para explicar la mayor frecuencia del leísmo masculino es la de García, quien defendió que las entidades masculinas eran "más activas" que las femeninas, diferencia cognitiva que se reflejaría en el mayor índice de leísmo masculino: sin comentarios.

84 Gerhard Rohlfs, Historische Grammatik der italienischen Sprache und ihrer Mundarten, 3 t., Francke, Bern, 1949-1954, III, pp. 182-184, 434-436; que pueden actualizarse bibliográficamente en Martin Maiden, A Linguistic History of Italian, Longman, London-New York, 1995, pp. 166-177, 248, y Laura Vanelli (con Lorenzo Renzi), "Personal pronouns and demonstratives", en M. Maiden y M. Parry, The Dialects of Italy, Routledge, London-New York, 1997, pp. 106-115.

85 El fenómeno no aparece mencionado ni por Henri Frei, La grammaire des fautes, Geuthner, Paris, 1929, ni por Pierre Guiraud, Le français populaire, Presses Universitaires de France, Paris, 1965.

86 El leísmo no existe en Portugal: Pilar Vázquez Cuesta y María Albertina Mendes da Luz, Gramática portuguesa, 3a ed., Gredos, Madrid, 1971, 2 t., II, pp. 41-42, 236-239. Clarinda de Azevedo Maia, Historia do Galego-Português. Estado linguístico da Galiza e do Noroeste de Portugal desde o século XIII ao século XVI (Com referencia à situaçào do galego moderno), Instituto Nacional de Investigaçao Científica, Coimbra, 1986, pp. 669-671, no encuentra ni un solo caso de confusión de caso en los documentos que analiza. En Brasil, sin embargo, se ha descrito el uso de lhe asociado al tratamiento de respeto con você, también existente en español de la Península y de América (Vázquez-Mendes, Gramática portuguesa, I, p. 140), pero su vitalidad en la lengua hablada debe de ser escasa porque apenas se han registrado casos en un extenso corpus de portugués brasileño: Rodolfo Ilari y otros, "Os pronomes pessoais do portugués falado: roteiro para a analise", en Ataliba Teixeira de Castilho y Margarida Basilio, orgs., Gramática do português falado, IV: Estudos Descritivos, Universidade Estadual de Campinas/FADESP, Sao Paulo, 1996, pp. 79-166, esp. 157-158.

87 Antonio M. Badía Margarit, Gramática catalana [1962], Gredos, Madrid, 1985, I, pp.173-176, y II, pp. 57-59.

88 Eduardo Blasco Ferrer, La lingua sarda contemporanea. Grammatica del logudorese e del campidanese. Norma e varietá dell'uso. Sintesi storica, Edizione della Torre, Cagliari, 1986, pp. 109-111. El leísmo es desconocido pese a que se emplea el acusativo preposicional, Michael Alan Jones, Sardinian Syntax, Routledge, London-New York, 1993, pp. 65-68, y "The prepositional accusative in Sardinian: its distribution and syntactic repercussions", en J. Ch. Smith y M. Maiden, eds., Linguistic Theory and the Romance Languages, John Benjamins, Amsterdam-Philadelphia, 1995, pp. 37-75.

89 La flexión pronominal del rumano es la mejor conservada de todas las lenguas romances, distinguiendo acusativo y dativo en todas las personas: véase Ovid Densusianu, Histoire de la langue roumaine [1900-1938], ed. V. Rusu, Ed. Grai si suflet-Cultura nationala, Bucuresti, 1997, pp. 529-533, 705-707; Marius Sala, Du latin au roumain, L'Harmattan-Univers Enciclopedic, Paris-Bucarest, 1999, pp. 138-139, 157-158.

90 Véase en Blake, Case, pp. 87-93, 157-162, cómo la jerarquía sitúa indiscutiblemente el dativo como caso periférico respecto del acusativo: si una lengua tiene dativo, entonces por lo general también tendrá acusativo, pero no viceversa.

91 Fernández-Ordóñez, "Leísmo, laísmo y loísmo", 21.2, pp. 1322-39.

92 Ernst Gamillscheg, Historische französische Syntax, Max Niemeyer, Tübingen, 1957, pp. 348-355, 367-372.

93 Franca Brambilla Ageno, Il verbo nell'italiano antico. Ricerche di sintassi, Ricardo Ricciardi, Milano-Napoli, 914964, pp. 42-55.

94 Rosanna Sornicola, "Campania", en Maiden y Parry, The Dialects of Italy, pp. 335-337. Para el italiano antiguo y dialectal, veáse también Rohlfs, Historische Grammatik, III, pp. 437-438.

95 Blasco, La lingua sarda, pp. 110-111, muestra cómo ciertas estructuras que mantienen el dativo en el italiano tienden a ser transitivizadas en el dialecto campidanés del sur de Cerdeña, empleando los pronombres de acusativo ddu, dda en lugar del de dativo ddi.

96 Terry Nadasdi, Variation grammaticale et langue minoritaire: le cas des pronoms clitiques en français ontarien, Lincom Europa, München, 2000, pp. 122-125; para el loísmo (y laísmo) del español hablado en contacto con el quechua en el noroeste argentino, Perú y Bolivia, véase Fernández-Ordóñez, "Leísmo, laísmo y loísmo", 21.3.1.2, pp. 1346-47.

97 Salvo que se precise otra cosa, los datos citados del francés, italiano, sardo y español citados en los ejemplos (15) a (24) proceden de las referencias citadas en las notas 91-96.

98 Véase Mark E. Davies, "The Evolution of Causative Constructions in Portuguese", Journal of Hispanic Philology, 17, 1993, pp. 261-292, esp. pp. 264-267, de quien tomo los ejemplos. El artículo del mismo autor "The Evolution of the Spanish Causative Construction", Hispanic review, 63, 1995, pp. 57-77, no es fiable en su intepretación de muchos de sus datos por las mismas razones que la bibliografía citada en la nota 48.

99 Italiano: Carlo lo ha fatto andare via vs. Carlo gli ha fatto mangiare un panino (Patrizia Cordin-Andrea Calabrese, "I pronomi personali", en L. Renzi, G. Salvi, A. Cardinaletti, eds., Grande grammatica italiana di consultazione, 3 v., Il Mulino, Bolonia, 1988-1995, I, cap. II, p. 537). Francés: Jean la fait rire vs. Je lui ai fait relire mon travail (Martín Riegel, J.-C. Pellat, René Rioul, Grammaire metodique du français, Presses Universitaires de France, Paris, 1994, pp. 229-231). No obstante, el diccionario Petit Robert constata el empleo del acusativo para pronominalizar al sujeto de un infinitivo transitivo, en alternancia con el dativo: On lui/le fait étudier les sciences, Faites-le/Faites-lui écrire la lettre (Le nouveau Petit Robert, Dictionnaires Le Robert, París, 1993, s. v. faire).

100 Los materiales inéditos del Atlas lingüístico de la Península Ibérica, a los que he tenido acceso gracias a la amabilidad de David Heap, que proyecta ponerlos en la Red (www alpi ca), muestran mantenimiento del dativo lles en La Coruña y Lugo, al tiempo que el acusativo os es la forma general en Orense (salvo en tres enclaves, Villamarín [142], Maceda [144] y Entrimo [150]) y Pontevedra (salvo Golada [128] y Villanueva de Arosa [131]). En Portugal el acusativo es general, aunque aparecen ejemplos aislados del dativo sin continuidad geográfica (por ejemplo, en Duas Igrejas, Bragança [225], Moura, Beja [282], o Marmelete, Faro [290]).

101 Joan Coromines (con la colaboración de Joseph Gulsoy y Max Cahner), Diccionario etimològic i complementari de la llengua catalana, Curial edicions catalanes-Caixa de Pensions, 19957.

103 Véase Vázquez Cuesta y Mendes da Luz, Gramática portuguesa, p. 198, y Celso Cunha y Luís F. Lindley Cintra, Nova Gramática do Portugués Contemporáneo, Joao Sá da Costa, Lisboa, 1992, pp. 519-520.

104 Tomo los datos del latín de Mariano Bassols de Climent, Sintaxis latina, 2 v., CSIC, Madrid, 1983, I, pp. 58-60, 353-354.

121 La formación de la distinción continuo / discontinuo en la Península se ha querido explicar por un sustrato común, que remontaría a la época de la colonización latina, que uniría las áreas del centro y sur de Italia con las astur-leonesas, pero también se ha defendido su formación más tardía en época protorrománica, sin conexión genética con los "neutros de materia" italianos. Exponentes de la primera postura son Dámaso Alonso: "Metafonía, neutro de materia y colonización suditaliana en la península hispánica" Obras completas, I, Gredos, Madrid, 1972, pp. 147-213; Helmut Lüdtke, "Metafonía y neutro de materia", en M. Ariza et alii, Actas del I Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española, I, Arco Libros, Madrid, 1988, pp. 61-69 y Ralph Penny, "Continuity and Innovation in Romance: Metaphony and Mass-Noun Reference in Spain and Italy", Modern Language Review, 89:2, 1994, pp. 274-281. Máximo defensor de la segunda es Jesús Neira, "La oposición 'continuo/ discontinuo' en las hablas asturianas", en Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos Llorach, III, Universidad de Oviedo, Oviedo, 1978, pp. 255-79, y "Función y origen de la alternancia -u / -o en los bables centrales de Asturias", BRAE, LXXI, 1991, pp. 433-454.

122 No obstante, la respuesta a esta cuestión es compleja. Para contestarla quizá sea necesario plantear otra pregunta no baladí y de difícil contestación, y es la de la relativa antigüedad que debemos atribuir al empleo de lo para referir a las entidades continuas femeninas en los paradigmas asturiano y cántabro. El astur-leonés centro-oriental y los dialectos del centro y sur de Italia coinciden únicamente en marcar la oposición discontinuo / continuo con las marcas flexivas -u/-o en las entidades masculinas, por lo que tanto si existiese cierta conexión de origen entre estos dialectos como si no, resulta evidente que la aparición de -o para marcar las entidades continuas femeninas sólo puede interpretarse como una innovación asturiana. Pero ¿cuándo habría tenido lugar esta innovación? ¿Pudo existir un proto-paradigma asturiano que sólo señalase la (dis)continuidad en el masculino con lu-lo? ¿Pudo existir un proto-sistema cantabro que sólo distinguiera (dis)continuidad en el masculino con le-lo tal como hoy sucede en los paradigmas de transición? Ninguna de las variedades geolectales del astur-leonés centro-oriental parece avalar la existencia de este supuesto proto-sistema asturiano sin lo para continuos femeninos (véanse Neira, "La oposición 'continuo/discontinuo'" y "Función y origen", y Arias Cabal, El morfema de 'neutro de materia'). Por otro lado, desde los primeros tiempos hay ejemplos de "neutro de materia" aplicado a entidades femeninas (véase Ojeda, "The Mass-Neuter", pp. 250-252, y la bibliografía citada por Arias Cabal, p. 123, n. 87). Sin embargo, no debe olvidarse que el paradigma pronominal de los sociolectos altos en Cantabria prescinde precisamente de ese lo, siendo, por tanto, idéntico al sistema de transición (García González, "El leísmo en Santander", pp. 94-95). Atendiendo a todo ello, pese a lo atractiva que resulta la idea de identificar el sistema de transición con un posible proto-sistema cántabro (¿hoy quizá conservado en el habla culta?), no podemos darla por segura. Si el desarrollo de marcas flexivas para señalar a los continuos femeninos hubiera sido relativamente tardía, podríamos entonces sostener, con poco temor a equivocarnos, que los sistemas transicionales del norte y del sur fueron originariamente el mismo .

123 Según ya intuyeron Fernández Ramírez y Lapesa al combinar en sus explicaciones la distinción animado / inanimado con la de género.

124 Andrew Carstairs, Allomorphy in Inflexión, Croom Helm, London-New York-Sydney, 1987, pp. 121-122, y Current Morphology, Routlegde, London-New York, 1992, pp. 173-179. El concepto de relevancia fue acuñado por Joan Bybee, Morphology: a Study of the Relation betweenMeaning andForm, John Benjamins, Amsterdam, 1985.

125 Los cito por su traducción española: universal 36 "Si una lengua tiene la categoría de género siempre tiene la de número"; universal 32 "Si el verbo concuerda con el sujeto u el objeto nominales en género, también concuerda en número"; universal 39: "Allí donde están presentes los morfemas de número y caso y los dos siguen o los dos preceden al sustantivo, la expresión del número casi siempre va entre el sustantivo y la expresión de caso". Todos los universales de Joseph Greenberg (1963) pueden leerse ahora en el útil apéndice de Moure, Universales del lenguaje y linguo-diversidad, Ariel, Barcelona, 2001.

126 La argumentación, que se ha manejado para la relación entre el número y el caso en el nombre (véase Carstairs, Allomorphy in Inflexion, pp. 121-122), creo que en el caso de las lenguas romances también es válida para el género, y en el del dialecto astur-leonés, para la (dis)continuidad.

127 Véase Greville G. Corbett, Number, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, pp. 78-87, 124-126, donde se pone de manifiesto que la distinción "count / mass" suele recibir una formalización sintáctica, a través de determinantes, artículos o cuantificadores, por ejemplo. Su expresión morfológica, tal como se da en el dialecto astur-leonés centro-oriental, es algo, aunque "unsurprising", "extremely rare".

128 Nuestro análisis, basado en los datos restringidos de las lenguas romances, no se contradice, por otra parte, con el de autores que trabajan sobre la evidencia de más familias lingüísticas. Por ejemplo, Robert Rolf Noyer defiende la jerarquía Persona > Número > Género > Clase para las categorías morfológicas, donde "Clase" debe entenderse como una categoría que marca entidades en una variedad determinada (Features, positions and affixes in autonomous morphological structure, MIT, Cambridge, MA, 1992). Si interpretamos "Clase" como (dis)continuidad, el análisis de Noyer coincide con el nuestro. Heidi Harley y Elisabeth Ritter, que construyen una jerarquización de los rasgos morfológicos de persona y número sobre la evidencia de 110 sistemas pronominales, mantienen idéntica posición de la Persona ("Participant") y del Número ("Individuation"), mientras que en su análisis el Género, en cambio, queda identificado en un mismo nodo con la Clase porque no investigan su organización interna ("Meaning in Morphology: Motivating a feature-geometric analysis of person and number", Ms. University of Calgary & University of Pennsylvania, 2001, http//w3 arizona edu/~ling/hh/PDFs/Papershtml)

129 Señalo en negrita la concordancia "continua" y en cursiva la de género y número. Tomo los ejemplos de Arias Cabal, El morfema de 'neutro de materia' asturiano, pp. 54-55 y 59.

130 Véase Corbett, Number, pp. 188-192 y nota 13, para la jerarquía y cómo se ajusta ésta al análisis de los datos astur-leoneses. Según señala Corbett, sólo se desvían de lo esperable los adjetivos pospuestos dentro del sintagma nominal, que expresan continuidad cuando lo predecible es que mostraran exclusivamente concordancia de género y número. Esta desviación, en su opinión, podría tener su origen en el orden de palabras, ya que la concordancia semántica es más probable cuando el elemento concordante sigue a su controlador que a la inversa. Para las restricciones sintácticas en la expresión del género, véase también Greville Corbett, Gender, Cambridge University Press, 1991, pp. 124-125.

131 La ubicación de la (dis)continuidad como distinción más "externa" también permite predecir que, una vez perdido el caso, será ésta la más expuesta a perderse, creándose un sistema referencial que sólo distinga género y número. Lo interesante es que la predicción se cumple en la realidad: se trata de las variedades transicionales del sistema referencial que se hablan en Tierra de Campos: el sistema A' (véase Fernández-Ordóñez, "Isoglosas", pp. 86-87).

132 Véanse E.L. Battistella, Markedness: The Evaluative Superstructure of Language, State University of New York, Albany, N.Y., 1990, pp. 25-28; también Javier Elvira, El cambio analógico, Gredos, Madrid, 1998, especialmente las páginas pp. 55-65.

133 Para el cambio analógico y sobre las tendencias universales que regulan este tipo de procesos, es fundamental la síntesis de Elvira, El cambio analógico, especialmente las páginas que exponen los principios del cambio, pp. 123146-227.

134 Véase la síntesis de Teresa Moure, Universales del lenguaje y linguo-diversidad, pp. 99-137; o Comrie, Universales del lenguaje y tipología lingüística.

135 Universal 35: "No hay ninguna lengua en la que el plural carezca de alomorfos no-cero, mientras que hay lenguas en las que el singular se expresa sólo por cero. El dual y el trial no son casi nunca expresados por cero"; universal 37: "Las lenguas nunca tienen más categorías de género en "no-singular" que en singular"; universal 45: "Si hay cualquier distinción de género en el plural del pronombre, habrá alguna distinción de género también el singular".

136 Según la jerarquía establecida por Blake, Case, pp. 157-162, los casos se estructuran universalmente de acuerdo con la siguiente jerarquía implicativa: Nominativo < Acusativo < Genitivo < Dativo < Locativo / Ablativo / Instrumental < Otros. Véase también el análisis concordante de Andrea Calabrese para las lenguas romances, "Some remarks on the Latin case system and its development in Romance", en J. Lema, E. Treviño, eds., Theoretical Anaylises on Romance Languages, John Benjamins, Amsterdam-Philadelphia, 1998, pp. 70-126.

137 Véase Corbett, Gender, pp. 203-223, 290-99, quien no propone jerarquía alguna, y prefiere hablar de motivos semánticos para determinar las razones que llevan a seleccionar el género en una lengua determinada en procesos de coordinación de entidades de diverso género o de antecedente no-léxico.

138 Lo masculino también puede ser formalmente más simple (abad vs. abadesa). Véase Théophile Ambadiang, "La flexión nominal. Género y número", en I. Bosque, V. Demonte, dirs., Gramática Descriptiva de la Lengua Española, III, cap. 74, esp. pp. 4860-63. En el interesante análisis de los paradigmas pronominales del español (distinguidor del caso y referencial) que ofrece David Heap dentro del marco teórico de la Geometría de Rasgos, también el masculino es el género por defecto, menos especificado, frente al femenino: "Morphological Complexity and Spanish Object Clitic Variation", en C. Wiltshire & J. Camps,eds., Romance Phonology and Variation. Selected papers from the 30 Linguistic Symposium on Romance Languages (Gainesville, Florida, February 2000), John Benjamins, Amsterdam, 2001, pp. 55-67.

139 Es un hecho bien conocido que la realizaciones menos marcadas suelen presentar una morfología flexiva más rica. Según nos recuerda Elvira, "Si el valor marcado tiene un cierto número de formas distintas en un paradigma flexivo, entonces el valor no marcado tendrá al menos tantas formas distintas en el mismo paradigma. No es difícil constatar, en efecto, que las categorías no marcadas suelen tener en muchas lenguas una expresión mucho más rica y variada" (El cambio analógico, p. 57).

140 Véase Arias Cabal, El morfema 'neutro de materia', p. 72; también las observaciones de García Menéndez, "Leísmo no personal y neutro de materia", pp. 56-57. No obstante, sería necesario un análisis mucho más detallado del comportamiento de los nombres abstractos a este respecto, ya que pueden operar como continuos o discontinuos: véase Ignacio Bosque, "El nombre común", en I. Bosque, V. Demonte, Gramática Descriptiva de la Lengua Española, cap. 1, I, esp. 49-51.

141 Véase Fernández-Ordóñez, "Leísmo, laísmo, loísmo", pp. 1366-68, 1380-81.

142 Véase el cuarto principio de cambio analógico propuesto por Elvira, "El cambio analógico está orientado desde las formas menos marcadas o más frecuentes hacia las marcadas o menos frecuentes"; o bien la quinta de Kurylowicz, "Para restablecer una diferencia de orden central, la lengua abandona una diferencia de orden más marginal" (El cambio analógico, pp. 216-227).

143 Véase, por ejemplo, Harley y Ritter, "Meaning in Morphology: Motivating a feature-geometric analysis of person and number", a propósito del valor del sincretismo para establecer la jerarquía de rasgos (=distinciones) en 110 sistemas pronominales de lenguas de todo el mundo.

144 Obsérvese que esta jerarquía permite aclarar también la resistencia a adoptar lo como marca de las entidades continuas femeninas en los sistemas transicionales, ya que el masculino es menos marcado que el femenino (además de que el lo masculino continuo coincide con el uso distinguidor de caso y el lo femenino no).

145 Lapesa, "Sobre los orígenes", Francisco Marcos Marín, Estudios sobre el pronombre, Echenique, "El sistema referencial", etc.

146 No comparto, pues, la idea de Klein-Andreu de que el sistema referencial más antiguo sea el que presenta plural en los, ni me convence su hipótesis de que la reinterpretación de le como pronombre asociado a los discontinuos masculinos tuviera lugar a través de contextos en que se refiriera como tratamiento de respeto al oyente, más prominente como participante que cualquier otro argumento no-participante (Variación actual y evolución histórica, pp. 117-133). De nuevo, esta hipótesis no es suficiente para dar cuenta de la restricción genérica del leísmo.

147 Badía, Gramática catalana, I, p. 174. Agradezco esta observación a Cristina Matute.

148 Frei, La grammaire des fautes, pp. 145-146.

149 Rohlfs, Historische Grammatik, pp. 185-186, 196-197, aunque loro es un préstamo del francés propio de la lengua culta, y en todos los dialectos italianos el pronombre de dativo plural es idéntico al del singular.

150 Véanse, a modo de muestra, los trabajos reunidos por Marinel Gerritsen y Dieter Stein, eds, Internal and External Factors in Syntactic Change, Berlin-New York, Mouton de Gruyter, 1992, así como Jean Aitchinson, "Tadpoles, cuckoos, and multiple births: Language contact and models of change", en J. Fisiak, ed., Linguistic Change under Contact Conditions, Mouton de Gruyter, Berlin-New York, 1995, pp. 1-13, o John Charles Smith, "Agreement between past participle and direct object in Catalan: The hypothesis of Castilian influence revisited", ibid., pp. 271-283.

151 Es mérito de Menéndez Pidal haber identificado ese núcleo (Orígenes, pp. 472-482), combinando observaciones lingüísticas y documentación histórica, hoy generalmente admitido en el ámbito de la filología española.

152 Véanse Salvador de Moxó, Repoblación y sociedad en la España cristiana medieval, Rialp, Madrid, 1979, pp. 63-70; José Ángel García de Cortázar y otros, Organización social del espacio en la España medieval. La Corona de Castilla en los siglos VIII a XV, Ariel, Barcelona, 1985, pp. 60-65; José Ángel García de Cortázar, "Las formas de organización social del espacio del valle del Duero en la Alta Edad Media: de la espontaneidad al control feudal", en Despoblación y colonización del valle del Duero (siglos VIII-XX). IVCongreso de Estudios Medievales, Fundación Claudio Sánchez Albornoz, Ávila, 1995, pp. 11-44; y José María Mínguez, Las sociedades feudales, 1, Nerea, Madrid, 1994, pp. 91-101, 111-120 .

153 Véanse Moxó, Repoblación y sociedad, pp. 201-216; Ermelindo Portela, "Del Duero al Tajo", en J. A. García de Cortázar, Organización social, pp. 85-122, y Mínguez, Las sociedades feudales, pp. 231-245, 288-295.

154 Véase Fernández-Ordóñez, "Isoglosas", pp. 114-118, donde se describe con detalle el límite lingüístico, y el mapa de la p. 125.

155 Según la partición de los reinos a la muerte del emperador Alfonso VII (1157): "Post hec consilio quorundam comitum, Amalarici de Lara et Fernandi de Trastamarin, discidia seminare uolencium, diuisit regnum duobus filiis Sancio et Fernando; Sancio primogenito dedit Castellam usque ad Sanctum Facundum, et Morum Regine et Aggerem Fumorum et Oroniam et Couellas, Medinam et Areualum et totum territorium Abulense, et inde sicut diuidit calciata, que dicitur de Guinea, et in Asturiis sicut diuidit rippa Oue. Residuum uersus mare et Portugaliam dedit minori filio Ferdinando", Roderici Ximenii de Rada, Historia de rebvs Hispanie sive Historia gothica, cura et studio Juan Fernández Valverde, en Corpus Christianorvm, Continuatio Mediaeualis, LXII, Roderici Ximenii de Rada, Opera Omnia, Pars I, Turnholti, Typographi Brepols Editores Pontificii, 1987, lib. VII, 7, p.229, líneas 21-29.

156 Véase Menéndez Pidal, Documentos lingüísticos, pp. 6 y 14, y Francisco García González, "La frontera oriental del asturiano: razones históricas de su fijación", Archivum, XXXI-XXXII, 1981-82, pp. 337-348, esp. 345-347. El Deva, frontera occidental del condado castellano, lo era también de la diócesis de Oca, según se ve en el deslinde de sus términos hecho por Sancho II en 1068: al norte comprendía "in totos illos montes de Asturiis et de Capecon et de Apleca usque ad ripam de Deba, ubi antiquitus constet esse terminos vestre diocesis [...] usque in ripera de Deba sicut cadit in mare, deinde dividitur ab Ovetensi episcopatu a las Caldas de Barganio cum illas populationes" (Luciano Serrano, Colección diplomática de San Salvador del Moral, Fuentes para la historia de Castilla, I, Madrid, 1906, pp. 262-263).

157 Es la opinión de Pascual Martínez Sopena, La Tierra de Campos occidental. Poblamiento, poder y comunidad del siglo X al XIII, Diputación provincial de Valladolid, Valladolid, 1985, pp. 13-14. Desde luego, en época de Fernán González (931-970) la frontera occidental castellano-leonesa transcurría por el Pisuerga, excluyendo los condados leoneses de Saldaña, Carrión, Monzón y Dueñas (veáse Teófilo López Mata, Geografía del condado de Castilla a la muerte de Fernán González, CSIC, Madrid, 1957, pp. 23-34). Los límites occidentales primitivos de Castilla son al oeste los de la diócesis de Oca, según figura en el deslinde de Sancho II citado en la nota anterior: "deinde [de ripera de Deba sicut cadit in mare] dividitur ab Ovetensi episcopatu a las Caldas de Barganio cum illas populationes, deinde terminatur a Legionensi sicut oritur Pisorga cum Petrasnegras cum sua alfoz, et Villaescusa et sua alfoz, et similiter Amaya et sua Alfoz, ex ista parte fluminis" (Serrano, Colección diplomática de San Salvador del Moral, p. 263).

158 La constitución de esa variedad oriental se relaciona con el ensanchamiento colonizador hacia el sur de los territorios controlados por los linajes aristocráticos del norte, ya que, según Mínguez "Vermudo Núñez, conde de Cea, y su hijo Fernando Vermúdez poseen extensas propiedades en Asturias, Sajambre, altos valles del Esla, del Cea y en Tierra de Campos. Los Fláinez, también con extensos patrimonios en Tierra de Campos, proceden de la montaña leonesa. Los Banu Gómez, condes de Saldaña y Carrión, proceden de Liébana donde iniciaron la formación de su patrimonio; a principios del siglo X se les ve asentados en el extremo septentrional de la cuenca del Duero entre el Cea y el Carrión; y ya en la segunda mitad del siglo X están expandiéndose en Tierra de Campos", Las sociedades feudades, p. 150.

159 Véase Ramón Menéndez Pidal, El dialecto leonés [1906], con prólogo, notas y apéndices de Carmen Bobes, Instituto de Estudios Asturianos, Oviedo, 19622, mapa. Ya Menéndez Pidal señaló que las coincidencias de este leonés oriental con el castellano no se debían a la castellanización de la zona, sino a la coincidencia originaria en ciertos resultados, a los cuales ahora hay que sumar indudablemente el uso pronominal: véase Orígenes del español, pp. 448-449, y especialmente la reseña al libro de Erik Staaf, Étude sur l'ancien dialecte léonais, d'après des chartres du XlIIe siècle, Almqvist et Wiksell, Upsala, 1907, en la Revue de dialectologie romane, II, 1910, pp. 119-130, esp. 128-130.

160 José María Mínguez, El dominio del monasterio de Sahagún en el siglo X. Paisajes agrarios, producción y expansión económica, Universidad de Salamanca, Salamanca, 1980, pp. 217-244.

161 Angel Barrios, Estructuras agrarias y de poder en Castilla. El ejemplo de Avila (1085-1320), 2 vols., Universidad de Salamanca, 1984 y 1985, I, pp. 128-141.

162 Véase Quintín Aldea et alii, Diccionario de Historia Eclesiástica, s.v. Salamanca, IV, p. 2138, donde figura que el arciprestazgo de Alba de Tormes dependió desde antiguo de Salamanca. También Francisco Javier Hernández, Las rentas del rey. Sociedad y fisco en el reino castellano del siglo XIII, 2 v., Fundación Ramón Areces, Madrid, 1993, II, p. 273, nos explica que en el derrame de tercias de 1290-92 del rey Sancho IV ya figuran esas divisiones eclesiásticas siendo Villoria arciprestazgo dependiente de Salamanca y Alba, arcedianato.

163 Según se deduce al proyectar en un mapa los términos que dependían de cada arciprestazgo según la relación elaborada por la diócesis en 1587. Véase F. J. Hernández, Las rentas del rey, II, pp. 276-278, con una relación pormenorizada de los términos que integraban los arciprestazgos de Alba de Tormes y Valdevilloria, y el mapa 17614, p. 583.

164 Aunque se desconoce a ciencia cierta la fortaleza demográfica que hay que suponer a esta repoblación primera, el bajo índice de antrotopónimos del área inmediatamente meridional al Duero (frente a la proporción más elevada de los territorios situados más al sur) sugiere que su colonización remonta a esa época. Véase Ángel Barrios, "Repoblación de la zona meridional del Duero. Fases de ocupación, procedencias y distribución espacial de los grupos repobladores", Studia Historica. Historia Medieval, III:2, 1985, pp. 33-82, esp. pp. 45-55.

165 Barrios, "Repoblación de la zona meridional del Duero", p. 148. Félix J. Martínez Llorente, "Repoblación de tierras salmantinas por la corte leonesa en el siglo X: precedentes, desarrollo, colonizadores" en R. Ayerbe, Estudios dedicados a la Memoria del Profesor L. M. Díez de Salazar, Universidad del País Vasco, Bilbao, 1992, I, pp. 121-134, esp. pp. 128-130, insiste en la procedencia exclusivamente leonesa de los repobladores y en el papel desempeñado por el obispo de León, Oveco.

166 Barrios, "Repoblación de la zona meridional del Duero", pp. 60-75. Por "castellanos" entiende Barrios montañeses, burgaleses y palentinos, y por "occidentales", tanto gallegos y portugueses como astur-leoneses o toreses. Los leoneses de la zona oriental quedan, pues, incluidos en su análisis dentro de los "occidentales", cuando en lo relativo al aspecto estudiado deberían haberse unido a los "castellanos". Al unir también en su análisis los "cuartos" de Armuña y Villoria dentro del arcedianato de Salamanca, por motivos que entiendo fundamentalmente cronológicos, Barrios nos impide llegar a saber si existen diferencias en la proporción de repobladores entre ellos, como sugiere la frontera lingüística que hoy los divide. Véase a favor de esta objeción cómo la proporción coincidente entre castellanos y occidentales de los arciprestagos de Medina y de Alba formaría un área continua si no quedara rota por el comportamiento disidente del de Valdevilloria (mapa de la p.74).

167 Moxó, Repoblacion y sociedad, pp. 251-258; Manuel Ariza, "Historia lingüística de Extremadura", en El habla en Extremadura, Editora Regional de Extremadura, Salamanca, 1987, pp. 49-55, y Fernando Flores, "Incidencia del factor histórico en la configuración lingüística de Extremadura", en M. Ariza et alii, Actas del I Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española, Arco/Libros, Madrid, 1988, II, pp. 1449-1459.

168 Los datos del Atlas lingüístico de la Península Ibérica me han permitido detallar con más precisión el trazado de esta frontera: hay usos referenciales en Madroñera (Cáceres), dependiente de Trujillo, y hasta al sur de Medellín, en Campanario (Badajoz), así como en Puebla de don Rodrigo (Ciudad Real), al occidente de Herrera del Duque.

169 Véase F. J. Hernández, Las rentas del rey, I, 75-76, y II, pp. 202-205. Montánchez no figura en la colecta de martiniegas del obispado de Plasencia, pese a haber sido reconquistado en 1229. Su incorporación al obispado debió ser, pues tardía. En cualquier caso, la repoblación del territorio de Montánchez fue cedida a la Orden de Santiago por Alfonso IX un año después de su conquista, por lo que es seguro que no fue la diócesis el agente interviniente en su colonización.

170 El leísmo incipiente que encuentra M. Flores en las Cartas de relación bien podría, pues, ser representativo, ya en el siglo XVI, del Medellín natal de Hernán Cortés.

171 Véase Ana Rodríguez López, La consolidación territorial de la monarquía feudal castellana. Expansión y fronteras durante el reinado de Fernando III, CSIC, Madrid, 1994, pp. 292-299.

172 Los Libros de Cuentas de 1290 y 1292 contienen los sumarios de los ingresos y gastos ciertos de la Corona en esos años y permiten a través de los registros reconstruir la articulación administrativa civil y eclesiástica de Castilla y de León: véase F. J. Hernández, Las rentas del rey, I, pp. LXXII-LXXVIII y pp. 38-42 para la Merindad de Castilla Vieja. El Libro Becerro de las Behetrías es un registro de los términos pertenecientes a cada una de las merindades de Castilla realizado a mediados del siglo XIV (1352): véase Gonzalo Martínez Díez, Libro Becerro de las Behetrías. Estudio y texto crítico, 3 v., Centro de Estudios e Investigación San Isidoro, Caja de Ahorros de León-Archivo Histórico Diocesano, León, 1981, II, pp. 391-586, para la edición de la Merindad de Castilla la Vieja y los lugares que la integraban, y III, pp. 42-53, y mapa. Existen algunas diferencias entre los lindes de la Merindad fijados en el siglo XIII y en el XIV (véase la comparación de Hernández, Las rentas del rey, II, pp. 33-47, y mapa de la p. 53). El área de implantación del sistema transicional del norte coincide parcialmente con ambas. Este sistema se extiende exactamente por la zona comprendida entre los ríos Asón (en Cantabria) y Trueba (en Burgos), al oeste; el Ebro al sur; el Nervión, al este, y el Cantábrico, al norte (véase Fernández-Ordóñez, "Isoglosas", pp. 113-114). El límite occidental (el río Asón) coincide con la división administrativa del XIII (porque la del XIV lo sitúa más al oeste junto el río Miera), así como la frontera meridional (el río Ebro), que el Libro Becerro extiende al sur del río. El linde lingüístico oriental coincide con los fijados en ambos repartos medievales e incluye los valles de Carranza, en Vizcaya, y de Valdegovia, en Alava. Al interpetar el término Carranga como el valle vizcaíno de Carranza sigo a Menéndez Pidal (Documentos lingüísticos, pp. 15 y 62-63), y me distancio de su interpretación como un lugar alavés próximo a Valdegovia llamado Caranca, tal como creen Hernández y Martínez Díez. Que la interpretación pidalina es la correcta me parece indudable a la luz de la escritura de 1068 supra aludida en que Sancho II concede ciertas exenciones a la iglesia de Oca y deslinda los términos de su obispado: "Ego Sancius rex Castelle concedo vobis Symconi episcopo ut toto vestro ganato, [...] habeant plenariam licentiam de pascere et de stare et de emere suas capannas per omnes meos montes de Auca et de Pineta et per rigo de Caprones et per Quintanar et per Palomero et in totos illos montes de Aslanzo et de Isieto et in pascuis de Jurga et de Campo et de Spinosa de Castella Vetula et in Carranca et usque ad Somrostro" (Serrano, Colección diplomática de San Salvador del Moral, p. 262). Por tanto, de Espinosa de los Monteros al valle vizcaíno de Carranza y hasta la ría de Somorrostro, justo antes de la ría del Nervión. Tanto el límite oriental de los usos referenciales como el límite occidental son al norte de la cordillera cantábrica, pues, los de la diócesis de Oca (véase supra nota 157). Y ya en época de Fernán González la divisoria entre Castilla y Vizcaya se situaba siguiendo la línea del Cadagua y del Nervión, dejando para Castilla Carranza y Somorrostro (López Mata, Geografía del condado de Castilla, pp. 75-76).

173 Véase Mínguez, Las sociedades feudales, pp. 94 y 103. Según Menéndez Pidal, "el conde de Castilla Fernán González y sus sucesores poseían la parte más occidental de la Rioja, no sólo la tierra próxima a Miranda de Ebro, sino Cihuri, Grañón, Pazuengos y Canales de la Sierra", Documentos lingüísticos, pp. 108-110. Pero, en realidad, el valle de Ojacastro (con Pazuengos, Ezcaray) y los enclaves situados hacia el este (Manzanares, Santurdejo, Cirueña, etc) eran navarros en 974, pese al breve dominio de Fernán González en Pazuengos en 944 (véase López Mata, Geografía del condado de Castilla, pp. 44-47, 109-110), reparto que coincide absolutamente con la división lingüística entre usos referenciales y distinguidores del caso pronominal.

174 La Rioja, conquista originaria del reino de Navarra, se incorporó en varias ocasiones al reino de Castilla (10761109 con Alfonso VI, 1135-1162 con Alfonso VII) antes de hacerlo definitivamente en 1176 (con Alfonso VIII) (Menéndez Pidal, Documentos lingüísticos, pp. 6-11). Se ha supuesto que la castellanización de La Rioja que tuvo lugar a partir de ese momento (Menéndez Pidal, Orígenes del español, pp. 471-472; Manuel Alvar, El dialecto riojano, Gredos, Madrid, 1976). En cambio, ésta no afectó al uso pronominal riojano, que se mantuvo distinguidor del caso al igual que el dialecto navarro-aragonés del que evidentemente procede. Esta aparente disparidad entre la evolución fonética y la gramatical se explica mucho mejor si, tal como defiende Máximo Torreblanca, aceptamos que existía desde antes de la incorporación de La Rioja a Castilla coincidencia en las soluciones fonéticas a uno y otro lado de la frontera ("Sobre la antigua frontera lingüística castellano-navarra", Journal of Hispanic Linguistics, 9, 1985, pp. 105-119), y que la "castellanización" es, cuando menos, discutible.

175 Moxó, Repoblación y sociedad, p. 68; Mínguez, Las sociedades feudales, p. 94; Menéndez Pidal, Documentos lingüísticos, p. 5.

176 Según un amojonamiento hecho por el conde castellano Sancho García y por el rey navarro Sancho III el Mayor en 1016 pertenecían a Navarra los territorios situados al norte, desde las fuentes del río Razón hasta que desemboca en el Tera, y éste en el Duero en Garray, así como la mitad oriental de la provincia, desde Garray hasta Ágreda y Tarazona (Menéndez Pidal, Documentos lingüísticos, p. 6; López Mata, Geografía del condado de Castilla, p. 43). De nuevo (veánse notas 132 y 147), las fronteras políticas de Castilla coinciden con las de la diócesis de Oca, cuyos límites sorianos partían "de Garraf et de Cannatanazor" (Serrano, Colección diplomatica de San Salvador del Moral, p. 263). La apropiación de esos territorios sorianos por parte del castellano Alfonso VI entre 1076 y 1109, al igual que en el caso de los de La Rioja, no tiene reflejo lingüístico, lo que sugiere nuevamente la anterioridad de su colonización "navarra".

Cuestión problemática es el comportamiento lingüístico distinguidor de los pueblos de la Sierra de Neila, cuando por la arqueología sabemos que desde los siglos IX y X existían pobladores en Quintanar de la Sierra y Duruelo de la Sierra (Moxó, Repoblación y sociedad, pp. 68-69). Esos pobladores deberían haber sido castellanos (referenciales, por tanto), ya que tanto la comarca de Vinuesa como la de Canales de la Sierra pertenecían a Castilla hacia 930, al territorio de Lara (López Mata, Geografía del condado de Castilla, pp. 44 y 111-116). La ausencia de las confusiones de caso en estos enclaves, situados en la vertiente sur de las sierras que separan La Rioja de Soria, sugiere que fueron colonizadas por gentes venidas de la vertiente norte o del este, más bien que por población procedente del oeste.

177 Según figura en la traducción del Toledano de la Estoria de España de Alfonso X: véase Ramón Menéndez Pidal, ed., Primera Crónica General de España, 2 t., Gredos-Seminario Menéndez Pidal, 19773, II, p. 356a39-52.

El origen navarro -aragonés del habla soriana y la existente en la parte central y oriental de Guadalajara no sólo se manifiesta en el uso pronominal, sino que queda corroborado por otras observaciones lingüísticas: véase el área geográfica de guizque "aguijón", que deja fuera el occidente de Guadalajara (Diego Catalán, "De Nájera a Salobreña. Notas lingüísticas e históricas sobre un reino en estado latente", El español. Orígenes de su diversidad, Paraninfo, Madrid, 1989, pp. 296-327).

179 Aunque Atienza, Caracena y Ayllón dependían de la diócesis de Sigüenza, su repoblación no fue iniciativa de esa sede, sino de Alfonso VI y de la casa castellana de Lara. Véase F.J. Hernández, Las rentas del rey, II, pp. 153-166; J. González, Repoblación de Castilla la Nueva, I, pp. 130-131, 152-155; Moxó, Repoblación y sociedad, pp. 213-216.

180 F.J. Hernández, Las rentas del rey, I, p. LXXVII y pp. 80-84. A estas plazas se les sumaron tras Las Navas dos nuevos centros de realengo (Manzanares y Villa Real) y una fortaleza (Alcaraz).

181 F.J. Hernández, Las rentas del rey, I, pp. 109-113, y II, pp. 215-238 y los mapas, pp. 504-565. A estos arcedianatos antiguos se añadieron Calatrava y Alcaraz después de Las Navas.

182 J. González, Repoblación de Castilla la Nueva, I, pp. 108-220, 263-282, y II, pp. 67-105. En época de Alfonso VII se interviene en los siguientes enclaves dependientes de Toledo: Hita, Uceda, Talamanca, Guadalajara, Alcalá, en el sector oriental; en el sector central, en Canales, Recas, Escalona, Maqueda, Santa Olalla, Benquerencia, Aceca, comarca de La Sagra (Villafranca, Camarena, Almoradiel, Arcícollar, Cedillo, Valaguera, Cobeja, La Alameda, Mocejón, Magán, Cabañas, Olías, Rielves, Torrijos, Mora, Fuente de Madero, Villamiel, Illescas, Azaña, Numancia, Esquivias), y comarca de La Sisla (Valsadero, Lacabín, Alcubilete, Alpuébrega, Guardamur, Aceituna, Polán, Pulgar, Hontavilla, Cuerva, Milagro, Mora, Nambroca, Almonacid, Mascaraque, Consuegra, San Cebrián, Portillo, Ciervaluenga, Villamuelas, Valdecarábanos, Villaseca, Ciruelos, Cabañas, Yepes); también en Oreja, etc. En época de Alfonso VIII se intervino en el sector oriental de la diócesis: Ocaña, Dos Barrios, Santa Cruz de la Zarza, La Guardia, Lillo, y al sur, en Mora. Curiosamente, es esta zona oriental en la que intervino Alfonso VIII la que hoy presenta el sistema de transición suroriental.

183 J. González, Repoblación de Castilla la Nueva, I, pp. 220-223, 308-330.

184 J. González, Repoblación de Castilla la Nueva, I, pp. 261-262, 282-296, 336-346, 374-375.

185 Al igual que en el caso de Calatrava y Alcaraz, los territorios de la diócesis de Uclés fueron repoblados por una orden militar, en este caso, la de Santiago. Véase J. González, Repoblación de Castilla la Nueva, I, pp. 272-276; Menéndez Pidal, Documentos lingüísticos, pp. 347 y 414-415. Desconocemos exactamente cuáles eran los límites medievales de Uclés. Véase en F. J. Hernández, Las rentas del rey, II, pp. 206-214, y mapas, pp. 490-503, los límites de la diócesis de Cuenca en 1587, que no incluyen ya los términos del oriente toledano antes dependientes de Uclés.

186 No puedo dejar de citar aquí las palabras conclusivas de Ramón Menéndez Pidal a sus Orígenes del español: "No nos cansemos en buscar una época cuyas divisiones administrativas (políticas, eclesiásticas o de cualquier otra clase) nos expliquen los límites lingüísticos que podamos suponer más antiguos y estacionarios; no encontraremos tal época. No la encontraremos porque cada uno de esos límites es de época diferente que el otro, y su propagación se hizo en condiciones diferentes, alcanzando, por tanto, una extensión diferente. No la encontraremos, además, y esto es más importante, porque las relaciones culturales que determinan la difusión de un cambio lingüístico no se ajustan siempre, ni mucho menos, a los límites políticos o administrativos, sino que los rebasan unas veces, y otras veces no los alcanzan, obedeciendo a corrientes de comercio humano mucho más varias y complejas que cualquiera de las que producen la administración política, eclesiástica, económica, militar, etc, tomadas aisladamente", p. 544.

187 Moxó, Repoblación y sociedad, pp. 237-251, 349-382.

188 Véanse al respecto José Antonio Frago Gracia, Historia de las hablas andaluzas, Arco Libros, Madrid, 1993, pp. 54-68, y Antonio Narbona, Rafael Cano, Ramón Morillo, El español hablado en Andalucía, Ariel, Barcelona, 1998, pp. 36-45.

189 Manuel González Jiménez, En torno a los orígenes de Andalucía. La repoblación del siglo XIII, Universidad de Sevilla, Sevilla, 19882, pp. 62-67, 83-89.

190 Narbona et alii, El español hablado en Andalucía, pp. 54-55.