Lienzo. 45 x 38 cm

Valencia. Museo de Bellas Artes

PROCEDENCIA Colecciones Vaticanas / José Martínez 1798/ Francisco Martínez Blanch / Donado por Martínez Blanch a la Academia de San Carlos de Valencia, en 1835.

BIBLIOGRAFÍA Curtis 198, Mayer 172, Pantorba 77, López Rey 171, Bardi 82, Gudiol 143.

       Han sido variados los autorretratos de Velázquez admitidos por los investigadores. Mayer anotaba diez; Lefort admitía nueve; Curtis, ocho; seis, Stirling, Bürger y Cruzada. Allende-Salazar sólo admitía uno, éste del Museo de Valencia, como autorretrato propiamente dicho; dejamos aparte, evidentemente, el autorretrato que figura en Las meninas [CAT. 73], que es indiscutible. Ha perdido verosimilitud el que algunos autores creían ver en Las lanzas [CAT. 35]. Pantorba admite como probable el cuadro de la galería Capitolina, de Roma (n.º 39 de su catálogo), considerado autorretrato por Justi, pensando en el aludido por Pacheco como de su propiedad y pintado en Roma, durante su primer viaje. Beruete pensaba que ese cuadro era de Velázquez, pero posterior a esa fecha de 1630. Por otra parte, Richard Norton (en 1918) seguido por Allende-Salazar (en 1925) piensan que ese cuadro fue pintado por Bernini, pintor, amén de escultor y arquitecto. El cuadro capitolino es excelente, pero pudiera representar a un clérigo, dado el cuello blanco que lleva.

       El cuadro de Valencia aparece con la típica golilla almidonada, propia de la época de Felipe IV. Desde Federico de Madrazo, lo han considerado autorretrato Stirling, Curtís, Lefort, Beruete,Justi, Allende-Salazar, López Rey (n.º 176}, Pantorba, con dudas (n.º 77), Gudiol (n.º 143}, Bardi (n.º 82, con reparos}. Trapier (1948, págs. 333-36) cree que, dado su mal estado de conservación, es imposible atribuirlo con certeza al maestro; algo semejante piensa Camón Aznar (1964, II, pág. 684) que lo califica de "cuadro duro y sombrío, en el que han hecho grandes estragos el tiempo y las restauraciones. Ello impide dar un dictamen enteramente favorable a la seguridad de que sea de mano de Velázquez", aunque Camón no duda en que el personaje retratado sea el pintor "si se le relaciona con el que aparece en Las meninas". En contra de otros pareceres, este crítico considera que ese lienzo es cuadro entero y no un fragmento, como piensan otros relacionándolo con una media figura de la Galería de los Uffizi, de Florencia. (Sobre el tema, ver los estudios de César Pemán, Luisa Becherucci y Felipe M. Garín en Varia velazqueña). En bibliografía reciente, Jonathan Brown reproduce, como frontispicio de su libro sobre Velázquez (1986) el cuadro de los Uffizi, como "After Velázquez" (según o copia de Velázquez) y recoge, como posible obra suya, el cuadro de Valencia que, como tal, figuró en la gran exposición de París Cinco Siglos de Arte Español (Petit Palais, 1987, n.º 27).

       Sobre la posible fecha tampoco hay unanimidad, creyendo Allende y Pantorba que el modelo aparenta unos cuarenta años, por lo que sería pintado entre 1638 y 40, mientras Beruete lo cree posterior, hacia 1644-49, y Pemán, comparándolo con el de Las meninas lo sitúa en los cincuenta. Para Mayer pudiera ser una copia. Camón subraya que "es obra enérgica, de rasgos muy secos, de gran precisión de dibujo..." y expresión que se aparta de la expresión abierta del autorretrato de Las meninas. Los que defienden su autenticidad hacen derivar de él el de la Pinacoteca de Munich, los dos de los Uffizi de Florencia y otros dos de las antiguas colecciones británicas Cook y Ellesmere.