La
importancia del Fuero de Logroño (desde ahora FL) de 1095 es algo que no se
ha ocultado desde antiguo a los historiadores del derecho, aunque -por regla
general- se ha insistido más sobre la difusión del texto que sobre otra
cosa. Nuestro interés aquí no va a ser otro que el de estudiar este texto en
sí mismo, examinando cada una de las instituciones que surgen en él
-prescindiendo de otros docs. logroñeses que pudieran proporcionarnos una
visión contextual diferenciada- , pero no fijándonos en la proyección del FL
en el ámbito extralogroñés -entendido como ciudad de Logroño, stricto
sensu- , es decir, su expansión o influencia en Miranda de Ebro (1099),
Castrourdiales (1163), La Puebla de Arganzón (1191 ), Navarrete (1195), San
Cristobal de Labraza (1196), Laredo (1200), Santo Domingo de la Calzada
(1207), Orduña (1229), Bermeo (1236), Ochandiano (1254), Grañón (1256),
Contrasta (1256), Briones (1256), Salvatierra (1256), Corres (1256), Santa
Cruz de Campezo (1256), Tolosa (1256), Mondragón (1260), Vergara (1268),
Villafranca de Ordicia (1268), Arceniega (1272), Lasarte de Alava (1286),
Lanestosa (1287), Deva (1294), Plencia (1299), Bilbao (1300), Azpeitia
(1311), Portugalete (1323), Lequeitio (1325), San Vicente de Arana (1326),
Ondárroa (1327), Salinas de Leniz (1331 ), Eigueta (1335), Villaro de
Vizcaya (1338), Placencia (1343), Eigoibar (1346), Villaviciosa de Marquina
(1345), Elorrio (1356), Guernica (1366), Guerricaiz (1366), Ermua
Villaférrea (1372), Villanueva Miravalles (1375), Rigoitia (1376), Munguía
(1376), Villanueva Larrabezúa (1376) y ViIlarreal (1383)' , sino tratando de
exponenciar lo que el FL dice y, al mismo tiempo, procurando descubrir las
posibles fuentes que inspiran las realidades institucionales latentes en el
mismo.
Son
conocidas las copias del texto manuscrito del FL gracias a los trabajos del
P. Gonzalo Martínez Díez y de Narciso Hergueta, que luego comentaremos, sin
embargo, hay otras versiones de dicho fuero conservadas en la Biblioteca
Nacional de Madrid que, citadas en algunos casos, no son -no obstante- tan
tenidas en cuenta y valoradas como aquellas otras más primigenias, por
tratarse en buena parte de calcos tardíos. Así, en el ms. 9194 ( = Cc-80, en
la sig. ant.) que lleva por título «Copia de varios documentos y
especialmente de los privilegios y donaciones otorgadas por reyes de España,
desde Ordoño II a Sancho III, a diversas iglesias y monasterios de Galicia,
León y Castilla» aparece el FL en fols. 11r-12v2.También
lo encontramos en ms. 5.741 (= 0-91) y en ms. 700 ( = D-52), que contiene
«Privilegios y escrituras diversas», reproduciendo el FL en fol. 2793
.Sin aparecer directamente relacionados con el fuero, conviene no perder de
vista otros manuscritos de la Nacional que no vamos a estudiar en nuestro
caso, pero que por hacer referencia a la localidad logroñesa exponenciamos
para futuros trabajos de aquellos que pretendan acercarse a la realidad
institucional del Logroño medieval. En primer término, el ms. 704 ( = D-63),
que aparece bajo la titulación de «libro de privilegios y escrituras
antiguas sacadas de los originales en las ciudades de Calahorra y Logroño,
por mandado del Licenciado Gil Ramírez de Arellano, del Consejo de su
Mag(esta)d y su Oydor en la Real ChanciIleria de Valladolid», no siendo otra
cosa que un conjunto de textos iushistóricos sacados de sus originales y,
entre los que se encuentra el privilegio del rey D. García de 1084 (fols.
1r-3r), el de Alfonso de 1114 (fols. 3r-v) y los 36 privilegios de la
Iglesia de Santiago de logrona (fols. 67v-116r), junto con la descendencia
de la casa de Ayala (fols. 116v-117v). En el códice 11.877 (= Z-139) se
halla la alegación en derecho sobre que la ciudad de Logroño no debe diezmos
al monasterio de San Millán (fols. 26r-29v seu CLVr-CLVlllv)4.
El ms. 712 ( = D-41) es una copia del siglo XVI que recoge privilegios
diversos de Logroño en fols. 195r-215r y el ms. 834 ( = D-94) no es otra
cosa que una «Relación sumaria de algunos privilegios y otras escrituras del
Archivo de la ciudad de Logroño» en la que los privilegios logroñeses surgen
en los fols. 41r-59v.
Una excelente edición del FL de 1095 la constituye la recogida en Tomás
Muñoz y Romeros, en su versión de 1847 -no en la anastática de 1970, que ha
omitido este fuero parcialmente al hacer los fotolitos, saltándose las
páginas correspondientes de forma en extremo desordenada- . De interés
igualmente documental es el trabajo de Narciso Hergueta -del que ya hemos
hablado lineas atrás-6 , a quien incomprensiblemente no cita algún estudio
anterior sobre el FL/1095 y que sólo dedica apenas tres págs. (325-328) a
sus comentarios a la fuente y el resto a la ed. del fuero. La consulta del
artículo de José María Ramos Loscertales publicado en 1947 resulta sumamente
alentadora. Aunque algo complejo, este estudio, terminado de redactar en
Salamanca en mayo de ese mismo año y dedicado a Ruperto Gómez de Segura, nos
abre los ojos de la realidad institucional logroñesa. Ramos liga el
incremento demográfico a los nuevos ingresos para la hacienda real y a la
propia honra del monarca. Desde un punto de vista iushistórico revela un
conocimiento en profundidad del derecho privado, penal y procesal
altomedieval que en ciertos puntos aparece oscurecido en el artículo de
Fernández de la Pradilla Mayoral. Ramos, sin embargo, no ofrece una
complementación bibliográfica y algunos aspectos de su argumentación quedan
ya desfasados, debido a que existen estudios posteriores sobre la honra en
el derecho medieval castellano que, en el 47, se carecía de ellos -esto es
algo que no dejó de intuir el propio Ramos Loscertales en p. 367-. G.
Martínez Díez estudia el FL dentro de un trabajo de conjuntos, aunque
se mueve más por el área de las confirmaciones y refleja fenómenos ya
conocidos por los trabajos de Ramos y Hergueta. La obra de M. Defourneaux 9
, pese a ser algo clásica en el sentido de nostálgicamente primípara, no se
puede llegar a afirmar que fue -ya que en buena parte es- una oferta
cultural de elementos importantes, sendas por las cuales intentar hacer una
reconstrucción de los elementos generadores de influencias en la carta
logroñesa de 1095; no diciendo nada al respecto -punto que hemos de
clarificar desde un primer momento-, insinúa, sin embargo, vías de
penetración de las modas e instituciones extranjerizantes galas en la
Península que resultan ser activos ponderables a la hora de una valoración
de los principios inherentes al FL. Algunos libros, ensayos y artículos de
J. Calmette y P. Vidal 10 , Georges Melchior 11 , Ch. Petit-Dutaillis12
, P. C. Timbal 13 , F. Benoit 14 , M. Aubenas 15 , P. Ourliac 16 , J. Decap
17 , Ferdinand Lot 18 y los estudios que en el siglo XVII publicó Pedro de
la Marca 19 son alentadoramente interesantes para encontrar similitudes
entre el FL y textos normativos franceses, al mismo tiempo que para
racionalizar la penetración del derecho franco en nuestro país. Los trabajos
de Hergueta, Ramos Loscertales y G. Martínez Díez no se plantean las
posibles fuentes de este fuero. ¿Quiere ello acaso decir que carece de
ellas?. A nuestro modo de ver, no. En un primer momento nuestras
indagaciones las orientamos hacia las influencias castellanas, navarras y
francesas, buscando, de manera preferente para esta tercera área geográfica,
chartes de franchises y documentos de las regiones de Aquitania,
Languedoc, Provence, Garonne y Bearn y de las ciudades de Bayonne, Pau,
Oloron, Argelès, St. Gaudens, Tarbes, Toulouse, Auch, Cahors, Perpignan,
Carcassone, Bagnères, Foix, Agen, Montauban, Castelnaurady, Condom, Dax,
Mont-de-Marsan y Orthez. El mayor imponderable ante el que nos topábamos no
es otro que el hecho de que las coutumes francesas comienzan a
proliferar a partir del XIII, siendo el FL de finales del XI.
Descartada la posibilidad de las coutumes, nos restaban las cartas de
franquicia anteriores, los numerosos privilegios reales, otras disposiciones
emanadas tanto del monarca como de los nobles surfranceses de las centurias
X y XI -que son abundantes- y un no despreciable cúmulo de legislación
monástica francesa que incidió a lo largo de la alta edad media en la
Península, manifestándose en este último punto poco acertadas nuestras
indagaciones.
El
folleto de María Concepción Fernández de la Pradilla Mayoral 20 , de
momento, es lo mejor con que contamos sobre el Logroño altomedieval y su
fuero de 1095. Deviene algo deudor de aportaciones ajenas. No convence el
hecho de remitir a una bibliografía final, evitando las indicaciones en cada
uno de los pasajes. Por otro lado, aunque ella estructura la materia de sus
comentarios, muchos de esos puntos ya habían sido ampliamente glosados por
Ramos 21 , a quien sólo se cita al final del trabajo dentro de la indicada
relación de conjunto, y en la nota 4, no sabemos si con ánimo de que pase
desapercibida esta aportación o bien con un interés claro de desmerecerla,
cuando los aspectos procesales, la honra de los pobladores y, en general,
todo lo concerniente al estatuto jurídico I de la ciudad había sido
apuntado por el trabajo de 1947. Fernández de la Pradilla ignora la
problemática de las posibles fuentes y raíces del FL/1095. Algunos
cartularios y colecciones diplomáticas como los de Antonio Ubieto Arteta 22
o el de Ildefonso Rodriguez de Lama 23 aportan documentos interesantes para
situar en su entorno geográfico-histórico e institucional el FL, aunque como
ya indicamos al principio no va a ser este el punto central de nuestra
argumentación. Por su conexión indubitable con el FL algún estudio no
filológico ni de interés semítico del fallecido prof. Francisco Cantera
Burgos 24 es muy útil. Entre los manuales de historia del derecho
encontramos comentarios al FL en el de D. Alfonso García Gallo 25 , y en los
de Pérez Prendes y Muñoz de Arracó 26 , Francisco Tomás y Valiente 27 , J.M.
Font i Rius 28 , Rafael Gibert y Sánchez de la Vega 29 y el clásico Curso
de Galo Sánchez 30 .El texto del FL es igualmente citado por Salvador
Minguijón Adrián 31 , quien ya partía de considerarlo como un fuero tipo o
por el Manual de Román Riaza y García Gallo 32 .La referencia, más o
menos completa, de las veces que ha sido publicado el FL, puede verse en el
Catálogo de la Colección de Fueros y Cartas-pueblas de España 33
y en el artículo de G. Martínez 34. Cantera, como ya dijimos, ha editado
un excelente y documentado trabajo, que constituyó su tesis doctoral, sobre
el Fuero de Miranda de Ebro, estudio que le había dirigido el prof.
López Ortíz. Un año antes había salido en forma abreviada el comentario y el
texto del Fuero en el Anuario 35.
Respecto a la incidencia del derecho franco en el FL, hemos de precisar
que no es el primer texto jurídico local que recoge influencias
ultrapirenaicas, ya que antes las había habido en el Fuero de Sahagún de
1085 36. Ahora bien, es difícil suponer una incidencia muy ponderable de
textos eclesiásticos benedictinos en el FL. Sin ir más lejos, de las
Consuetudines Farfenses 37 que son las costumbres del monasterio
de Farfa, cuyo códice más antiguo datado es del período que va desde 1039 a
1048, transcripción del original hecha en Cluny por un monje de la Apulia
discípulo de San Romualdo, se encuentran similitudes en algunas
instituciones con el FL, pero estas eran substrato común de la Europa de su
época; tampoco se puede colegir, como no sea desvirtuando la realidad
histórica, de la documentación contenida en el Cartulario de S. María
del Mare en Tremiti, algunos de cuyos docs. tienen un extraordinario interés
jurídico, remontándose al año 1005 38 .Lo mismo puede decirse del regesto de
textos de Farfa de los siglos VII al XI, conteniendo menciones específicas
de donaciones, adquisiciones de bienes, etc., elaborado y compilado por
Gregorio di Catino entre 1092 y 1103 39 , que además nos permitiría
contrastar con el FL los textos de privilegios de papas y emperadores allí
contenidos. Sin embargo, como veremos más adelante, sí es presumible una
incidencia institucional de textos de origen laico y eclesiástico franceses.
Sobre los conceptos de «franco» y «franquicia», términos que surgen en
el texto y que dan lugar a posibles controversias, conviene señalar los
puntos siguientes:
1°)
El FL precisa en su introducción que dicho texto es otorgado «tan
francigenis quam etiam ispanis vel ex quibus cumque gentibus vivere debeant
ad foro de francos».
2°)
Es clara la mención de que las libertades allí contenidas se otorgan a todos
los habitantes que vayan a poblar Logroño, esperando que una parte
considerable de los mismos sean extranjeros, no hispanos, hasta el punto de
que «francigenis» aparece antes que el término «ispanis». Evidentemente, en
este caso, dichos francos no serían de forma exclusiva gente procedente del
vecino país, sino que siendo mayoritaria esta extracción, también agruparía
a alemanes, flamencos e ingleses. Defourneaux ha precisado que «camino
francés» es el nombre que los textos españoles otorgan a la ruta de Santiago
40 .La utilización de la palabra «francigeno» es común dentro de los textos
y paralela a la de franco.
3°)
Defourneaux 41 y Ramos Loscertales 42 apuntan la doble distinción entre
«franco» con el sentido medieval de franquicia o libertad y «franco» como
indicación de procedencia geográfica. En relación a Cataluña, Font i Rius
tiene una aterrizaje feliz sobre el problema en un estudio que gira en torno
a las «franquicias urbanas»43. Sin embargo, la idea de «franquicia» en su
doble connotación la recoge Font de Ramos 44, estando mucho más delimitada
en cuanto a su sentido por Defourneaux. Sobre el problema ya había habido
posiciones controvertidas. Muñoz y Romero 45 respondía a A. Helferich y G.
de Clermont 46 comentando diversos aspectos sobre la idea de franco y de
franquicia. Muñoz y Romero señala que en el FL «francígena» es sinónimo de
extranjero, mientras «franco» lo es de exento. Ramos y Font no citan ninguno
de estos dos valiosos trabajos 47 y M. Defourneaux es en exceso deudor de
las ideas del de T. Muñoz, quien -por otro lado- es bien parco de palabras
sobre el FL -sólo en este punto indicado- . García Rives complementa
nuestros conocimientos sobre la condición jurídica de los extranjeros en el
periodo medieval en una conseguida aportación 48.
4°) Se
puede añadir algo más no apercibido por los autores mencionados. Ello es que
entre «francigena» y «francigenatus» hay diferencias, en cuanto el primero
es aplicable al extranjero, sea o no de procedencia gálica, mientras que el
segundo es necesariamente nacido u oriundo de Francia. En esta línea, el FL
utiliza el primer término dando por tanto amplia cabida a extranjeros
ultrapirenaicos no gálicos, con independencia de que estos fueran los
mayoritariamente asentados en la localidad de Logroño. No se debe confundir
el término «francígena» con el maestro de ars dictandi del siglo XII
Enrico Francigena 49 .Pero, al mismo tiempo, puede aportar el término franco
la forma francisca o franka, que surgen en documentos del 942
y del 1006 50, aunque para los anglosajones franca es una lanza
arrojadiza 51 , significado que puede tener el término franka aludido
por Menéndez Pidal, que él lo refiere a espada. Aunque, como llevamos
diciendo desde el principio, «franqueamiento» podía ser exención de tributos
personales y de prestaciones y, en este sentido, nos lo configura -por
ejemplo y con claridad- el cap. 7 del Fuero de Usagre 52 , que dejamos al
margen por superar nuestro ámbito temporal, lo mismo que el privilegio
otorgado por el conde de Bar, Thibaut, en 1209 a la localidad de Beauraing
53, aunque luego no lo encontremos en la de Engleberto, señor de Enghien, a
H'erinnes 54 de 1211, Puede adoptar la forma simple de frans, como
ocurre en los privilegios de la ciudad de Ypres, reconocidos por el conde de
Flandes el 17 de enero de 1168 55. No obstante, lo más interesante es la
utilización del término en la donación que en 1121 Tota López, junto con su
hija, hacía de la heredad de Sotihori y de una casa de su propiedad que
poseían en Auguciana para poder alumbrar el altar de Santa María de Nájera,
La donación se hace «pro remedio animae mei» (nostrarum, en este
caso, ya que incluye a la madre ya la hija) 56 y como tal donación inter
vivos; aparecería, sin embargo, en línea terminal romanística como una
donación mortis causa 57 .Pero, algo más atinente al punto que
nos ocupa, lo constituye el párrafo central, en el que pasa revista a los
testigos, precisando que aparte de su hermano Diego López, y su mujer García
López de Galinero, Martín Vital, García Basilio y otros, lo son también «multi
alii tam de francis quam de castellanis», que es una clara mención
específica a la condición nacional de parte de los habitantes de Logroño y
no a un concreto status de franquicia. Ildefonso Rodríguez A. de Lama
56 sincréticamente encuentra nombres de personajes que él supone de origen
franco en varios documentos, pero todos ellos del siglo XII, lo que puede
deberse a tres cosas:
a) bien a
una carencia de documentación del XI que, no obstante, la hay y él nos
proporciona algunos ejemplos;
b) que el
FL pretenda crear situaciones nuevas, más que reconocer circunstancias de
hecho, cosa no lejana del sentido del texto;
c) que
probablemente no hubiera un núcleo de población de origen francés en Logroño
o que, si lo había, no era posible llegar a determinar en razón de criterios
de diferenciación jurídica una distinción en el plano contractual,
testamentario o penal de los grupos nacionales asentados en la localidad.
Los
supuestos o reales francos aparecen en documentos de 31 de marzo de 1148,
con intención de repoblar Logroño 59 y de 20 de agosto de 1168 60 , en que
el abad de Irache da a Pierre y Raimond de Albineto (de Albi, probablemente)
dos terrenos en el camino de Varea, marcando los límites de separación de
los mismos con indicación de fincas colindantes. La contraprestación que
habían de pagar estos dos franceses sería un censo de 10 sueldos anuales y
el diezmo de los productos del campo objeto de explotación. Este tipo de
donaciones agrarias 61 gozaban de unos principios informadores
jurídico-económicos bien concretos en cuanto a su delimitación en una
practica muy acendrada en el territorio, contando además con testigos
cualificados. Vuelven a aparecer en escrituras de 5 de noviembre de 1170 62
y de 1191 63 en una donación de una serna y de una viña, en un pleito de
1192 64 , y en documentos de 1196 65y 1199 66 . No nos interesan
aquellos documentos que atestiguan la presencia de francos en Nájera 67 y
Calahorra 68 .
¿Pudo
haber influido en el FL la antigua redacción del Fuero de Morláas -sólo
reconstruible de forma indirecta- cuya penetración e incidencia en nuestra
península es hoy por hoy un enigma ?.Ciertos condicionantes de tipo
institucional del Fuero de Morláas en Navarra y Logroño no deben ser
despreciados. Aunque de fecha desconocida, probablemente de 1088, otorgado
entonces por el conde Gastón IV, y en cualquier caso posterior a la donación
hecha a Saint-Vicent-de-Lucq por el propio Centulo V en 1075, jurando ser
protector del monasterio 69 , este remoto fuero ofrecía, insistimos en
seguirlo a través de los fueros posteriores de Morláas que reproducen partes
del mismo, elementos como el de utilización de la forma personal que también
se da en el FL, a diferencia de los fueros castellanos o de las coutumes
del s. XIII, que usan la forma narrativa. Sobre la fianza es clara la
relación que puede establecerse entre el art. 233 del Fuero de Morlaas con
el FL donde se constata: «si ille Senior. .. demandet eis fidanza, et si non
potuerit habere fidanzam» que se corresponde con el citado texto francés «si
ung caver o autre a homis ceyssaus et questaus et serbs. ..fidance s'en pot
far dar si's vol, ni aver ne poden»70. Pero mayores similitudes se
encuentran si procedemos a la reproducción completa del comienzo de los caps.
de ambos fueros, el mismo en el FL: «si ille senior habuerit rencoriam de
alicuius homine istius villae demandet eis fidanza, et si non potuerit
habere fidanzam levet eum de uno caput villae usque ad alium et postea
fidanza...» y art. 263 del de Morlaas: «Item, judya lo senyor que si jo'm
clami de I homi au senhor, et qu'eu prepari fidance et la dan or dey et cum
dey, et eg no m'en vol far dret, si provar ac pusc ab jurat e ab testimonis,
clamar m'en pusc au senhor mayor»71.
a) La libertad de utilización del molino, según el FL, durante
el primer año con todos los beneficios derivados en los territorios de
dominio real contrasta, sin embargo, con la frecuencia que en círculos
señoriales franceses hay reserva del molino, en el que los campesinos
quedaban obligados a moler el grano. Pero en el texto del FL, aparte del
lógico incentivo de esta tregua anual, estímulo constructor y explotador de
los molinos, a partir del segundo año los beneficios habían de repartirse al
50% entre la corona y el constructor-poblador. Si la construcción, no
obstante, la efectuara en tierra de su propiedad, podría explotarlo con la
titulación jurídica de señorío pleno sobre el molino y sus frutos
económicos, no debiendo pagar ningún impuesto derivado del mismo a autoridad
real o local alguna. Ello no obsta para que también en la Aquitania y en el
Languedoc pudieran darse casos en que el señor renunciara al monopolio del
molino. Ejemplos en territorio catalán anteriores al siglo XI de cesión de
molinos y de su aprovechamiento son abundantes, pero nos interesa en
especial la donación que el 9 de diciembre del 984 hizo Senderedo a San
Pedro de Vic de la mitad de un alodio situado en el castillo de Fontrubia,
del condado de Barcelona, con condición estipulatoria de reserva para sí de
la otra mitad en el supuesto de llegar a tener descendencia. La donación
incluye también «casas, curtes, ortos, terras, et vineas, turres, molinos,
molinares, cum capudaquis, et subtus regnis, et cum omnia aiacentias illorum,
pratis, pascuis, silvis, garricis, aquis, aquarum ductibus glandiferis
maioribus vel minoribus, arboribus pomiferis seu inpomiferis, ficulneis,
vieductibus sive redeuntibus, omnia et in omnibus, quantum dicere vel
nominare potuerit lingua humana ipsa medietate tota ab integro cum exiis et
regressis earum»72 .No obstante, en el FL, c. 24 la corona se va a reservar
el monopolio del horno, quedando sujetos todos los habitantes de la
ciudad a la obligación de cocer el pan en el horno de propiedad real. La
tasa que habían de pagar en cada ocasión que se hiciera uso del mismo sería
de un pan, como contribución a la corona. Este pago en especie era habitual
por la época, por el lugar y por la circunstancia misma de la reserva del
horno, que acostumbraba a llevar aparejada contribución en especie. En el
siglo XI los municipios franceses acostumbraban a contar con un molino y un
horno del «commune»73. Pero, de manera particular, en territorio francés
encontramos el horno real junto al molino propiedad del rey. Los orígenes
del horno municipal de los hombres libres es una emancipación del señor y
del monopolio que sobre el mismo venía estableciendo 74. Horno señorial,
horno real y horno municipal son tres constantes diferenciadoras que se
observan en diversas regiones y épocas en la Francia medieval, paralelamente
al monopolio o a la libertad de erección y utilización del molino; respecto
a la creación de molinos dependientes o fiscalizados por la autoridad
correspondiente tenemos abundantes ejemplos altomedievales en Normandía.
Pero en la Francia de finales del X y a lo largo del XI es cuando se dan un
mayor número de concesiones por parte de la corona de molino para su
aprovechamiento, tanto a particulares en orden a su explotación directa como
a señores eclesiásticos o civiles que, a su vez, arrendarían el uso del
molino o, en la mayor parte de los casos, establecerían la obligatoriedad de
su uso por parte de los habitantes de los lugares sometidos a su
jurisdicción o señorío. Así, el 17 de mayo del 898, Carlos III confirma la
atribución hecha a los monjes del monasterio de Saint-Crépin de Soissons del
molino de Pargny 75. Luis IV confirmó el 25 de diciembre del 936 a los
clérigos de Compiègne en las posesiones y privilegios que habían recibido de
sus predecesores; las concesiones anejas al privilegio son las de
navegabilidad y pesca del Oise, aparte del derecho sobre caza y animales
salvajes, uso de molino y horno, unido a la autorización para recibir tasas
fiscales, al mismo tiempo que se confirma la excomunión del papa Juan VIII
contra los que usurpen los bienes del monasterio 76 .El 17 de marzo del 899,
el indicado Carlos III, a solicitud del arzobispo de Reims, confirmaría a
los religiosos de Saint-Arnaud los privilegios e inmunidades que les habían.
concedido los reyes Dagoberto, Childerico y Pipino, así como los emperadores
Luís (29 de junio del 822), Lotario (10 de octubre del 840) y Carlos el
Calvo (23 de marzo del 847, 20 de setiembre del 863, 18 de octubre del 867,
13 de abril del 871 y 4 de febrero del 872). Se incluye el aprovechamiento
de un molino 77. La concesión hecha el 29 de mayo del 899, desde
Tour-sur-Marne al obispo de Gerona en los condados de Gerona y Besalú,
comprende el aprovechamiento de molinos y bosques en Mollet d'Empordá y
Fonts 78. Cesiones, concesiones y confirmaciones de uso del molino las
tenemos del 6 de junio del 899, 17 de junio del 900, 31 de octubre del 901,
25 de abril del 903, 22 de febrero y 19 de abril del 906, 3 de noviembre del
908, 16 de setiembre del 90979 , 20 de diciembre del 911, 16 de enero del
914, 7 de junio del 916, 26 de julio del 917, 9 de octubre del 918, 7 de
julio del 919, 20 de enero del 920, 5 de enero del 921, 5 de setiembre de
ese propio año y 7 de junio del 922. Sumamente breve, pero no exenta de
interés, es la referencia que FL, c. 36 nos da de utilización de la madera
de los montes. Dice el texto: «Et ubicumque inveniri ligna montes, rades ad
cremare vel domos facere; sive ubicumque opus habuerint accipiant eam sine
ulla ocassione». La doble utilidad de la madera, tanto para material de
construcción de casas como elemento generador de calor, no es la primera vez
que la hallamos en un texto de derecho local. Tienen además facilidades para
apropiarse de la misma allí donde se encontrasen, es de suponer dentro de
los límites de vigencia espacial del fuero logroñés. La aplicación en el
Bearn de cartas de fuego y tala es posterior y responde a un criterio
distinto del aplicado aquí en Logroño a través de su fuero, ya que estas
primeras giraban en torno a la consideración de la madera como bien
económico escaso, tratando al mismo tiempo de evitar las represalias que
tropas o bandoleros pudieran ocasionar en el bosque de uso vecinal o
señorial. La depredación, de noche o de día, con fuego o tala quedó
totalmente vetada, en Orthez, donde debían darse unas condiciones
socio-económicas bien distintas de aquellas que propiciaron la repoblación
logroñesa en el siglo XI. En cualquier caso, la normativa sobre utilización
de madera para funciones caloríficas ya la encontramos en la Lex
Alamannorum, LXV, 5, donde se habla expresamente del uso de la madera
del bosque para combustión («et ad focum faciendum»). Igualmente en la
Lex Baiwariorum se indica no sólo este concepto del aprovechamiento
forestal («calcefurnum»), sino también el otro que surgía en el FL de
utilización de recursos madereros para la construcción de viviendas («ad
casas dominicas stabilire»)80 , supuestos diferentes del de aprovechamiento
de fuego para quemar estas últimas delictivamente 81 .La consideración de la
casa construida con madera como bien mueble o inmueble es algo ajeno al
texto del FL, pero no carente de posibles digresiones jurídicas en cuanto la
eventualidad de la destrucción por el fuego ha sido considerada como un
indicativo de la valoración jurídica mobiliaria de la vivienda, que algún
autor germanista ha recogido en el principio del derecho histórico de los
pueblos bárbaros «Was die Fackel werzehrt, is Fahrnis»82 .Entre las
instituciones iushistóricas del Artois se observa cómo la casa fabricada con
madera es un bien mueble y este concepto se reproduce en las Coutumes
d'Artois, tit. XXXlX 83, y así se constata a través de diversos
documentos de aplicación del derecho y textos municipales diversos que
incluso superan la propia época medieval 84 en su consideración de la
vivienda de madera como un bien mueble. Además, aunque no se mencione
específicamente qué tipo de casa se trataría siguiendo sic et simpliciter
la idea «domos facere» del cap. 36 del FL, por el sentido de conjunto
del propio texto y la indicación «populator» del c. 32, verdadero sujeto
elíptico del c. 36, llegamos a pensar que se trata de una vivienda y no de
una «domus episcopalis», ni de una «domus hospitialis» o de una «domus
canonica». En cualquier caso, la noción de «Iocus pius» es ajena al sentido
de este c. 36 del FL. El término, en diminutivo domuncula lo tenemos
atestiguado desde antiguo 85 .
b) Caso diferente es el de la paz de la casa. En el supuesto de
que el sayón o el merino tratasen de entrar en una mansión simultáneamente y
resultaran muertos como consecuencia de este asalto, el propietario de la
casa aparecía libre del pago de la sanción pecuniaria de homicidio 86 .No
son difíciles de encontrar los antecedentes jurídicos de la domus
disrupta en el derecho histórico ultrapirenaico con anterioridad al
siglo XI; así la Lex Baiwariorum, X, 6 señala: «et si aliquis in
alienam domum per vim intrare». En el derecho de los francos alcanza un
particular desarrollo la institución de la domus disrupta, como
veremos a continuación. Luis G. de Valdeavellano la sitúa, en una breve
comunicación 87, en el mundo general germánico y en las fuentes portuguesas
y leonesas de los siglos XII y XIII. El trabajo es «fragmentario», como el
propio autor reconoce en su epílogo, lo que no le quita su enorme interés.
Su propósito es no abordar el problema en otros fueros o textos distintos de
aquellos que se canalizan en el área geográfíca objeto de su patentización.
La Hausfriede y la Hausfriedensbruch, paz de la casa y ruptura
o violación de la paz del domicilio, respectivamente, han sido estudiadas en
otros trabajos posteriores que conviene tener presentes 88 (el de
Valdeavellano se publicó en 1943), aunque en algún caso como el de Wilhelm
Funk lo hace de forma pasajera. Franz Beyerle analiza la Hausfriede
en diversos caps. de la Lex alamannorum. Hay, incluso, otros autores
anteriores que abordan el problema, y no son indicados por Valdeavellano,
como Karl von Amira, el Lehrbuch de Aichard Schroder revisado por
Eberhard F. von Künssberg, un estudio de F. Beyerle o la obra más de
conjunto de Rudolf Hirschberg, aparte que de A. His es más interesante para
el problema de la Hausfriedensbruch otra de sus obras posteriores.
En el Fuero de Jaca la violación de la casa se pena con 25 sueldos, y
en la Lex Salica, XLII, 1, se pena el homicidio cometido contra el
propietario de la casa en términos parecidos al resto de las legislaciones
germánicas: «Si quis colecto contubernio hominem ingenuo in domo sua
adsalierit et ibi eum occiderit, si in truste dominica fuit ille qui
occissus est, LXXIIM (sic) dinarios qui faciunt solidos MDCCC
culpabilis iudicetur»89 .Hemos elegido este pasaje por corresponder
precisamente a la legislación sálica, pero siendo conscientes de que a tenor
del mismo el fenómeno que se refleja es distinto del que nos preocupa en el
FL, cap. 5, ya que de forma preceptiva el texto riojano declara la inocencia
del propietario cuyo domicilio se ve asaltado por sayón y merino, no
pagándose como si se tratase de un homicidio, principio no desconocido entre
los carlovingios, dado que en este derecho era siempre permitida la defensa
de la casa que se ve atacada, aunque se ocasione la muerte al asaltante. De
la misma forma, el cap. 1 del FL regula que el sayón no está autorizado para
entrar en las casas de los habitantes de la ciudad, pero de parecida manera
el cap. 10 también señala una particular figura de domus disrupta: el
supuesto del individuo que pretendiera prenda en casa ajena amparándose en
la fuerza; como se ve en el texto, aparece además penado con una multa («et
si nullus homo traxerit pignus de illa casa per forza pectet sexaginta
solidos, medios in terra, et redat ei suos pignos a dompno de illa casa ubi
ipse accepit»). Distinto fenómeno, ya visto por Ramos Loscertales (p. 367),
es el del inserramento domorum, íntimamente ligado con este de la
domus disrupta, castigado con 60 sueldos. No obstante, Ramos no se ha
percatado de esta ascendencia franca y lo que es más importante, de que, a
diferencia de otras legislaciones germánicas, los francos castigaban la
Hausfriedensbruch con 60 sueldos, la misma multa que hallamos en los
caps. 10 y 11 de nuestro FL.
c) El agua es un bien económico escaso que el FL, c. 35 prevé su
utilización para riego de tierras y viñas. El término pezas para
designar una tierra objeto de explotación es de origen occitano. El FL, en
concreto, precisa: «Et ubicumque potuerit invenire aquas per rigare pezas et
vineas sive per molinos ut ad hortos sive ubicumque opus habuerint accipiant
eas». Sobre el régimen de aguas existen trabajos de considerable peso
específico 90, aunque la regulación jurídica de la materia supera casi
siempre el siglo XII y está llamada a tener una valoración más en época
moderna que en la medieval 91 .La otorgación por parte del monarca del
aprovechamiento de aguas con fines hortofructícolas la encontramos con
diversas formulaciones en la Galia durante el siglo IX:
«transcrivimus...pascuis, aquis aquarum de curtibus» o «ubicumque pascua
habere ac ligna cedere et aquarum ductus», entre otras. En la venta de un
palau con curtes, huertos, campos, tierras yermas y de cultivo, en el
territorio de Vila Meserata y de Vila Riquilla (que vendría a ser la
localidad de Marata entre Corró d' Avall y Corró d' Amunt, cerca de
Granollers) el 29 de abril del 895, por el precio de 18 sueldos, se incluyen
los árboles frutales y el bosque con las aguas y su utilización 92 .Esta
última guarda gran semejanza con otra concesión de explotación del agua que
hizo Carlos III al monasterio de Salone «cum terris cultis et incultis,
pratis, silvis, vineis, pascuis, aquis aquarumve decursibus, exitibus et
regressibus vel cum universis legitimis terminationibus»93 , y es casi
completamente similar al apartado correspondiente de la restitución que
dicho monasterio efectuó a la iglesia de Saint-Maurice de Tours del
territorio de La Quinte, junto a la propia ciudad de Tours, con todas sus
dependencias 94 .Concesión real de utilización del agua de un pagus
fue la que efectuó Carlos el Simple a favor del ciudadano Teodosio en el
condado de Narbona 95 y el propio Carlos III, a petición del vizconde
Grimoardo, cedió a la iglesia de Saint-Cristophe 15 mansos de los que
dispondrían con tierras, cultivos, prados, viñas, bosques y aguas 96 .
d)
Intimamente ligado con el problema del agua aparece el del puente de
Logroño, sobre el que el FL entra ya en su consideración, con la
obligada intencionalidad de conectar ambos lados del Ebro. La cuestión
histórica de tal puente la conocemos gracias a un estudio reciente 97. Desde
un punto de vista iusmercantilista la función económica del puente es clara
en orden a la necesidad de facilitar los intercambios, al margen de las
alternativas bélicas precedentes y habida cuenta de su importancia para la
transmisión de elementos foráneos en Logroño.
e) Otras consideraciones que no pueden dejarse en el tintero son las de que
la licencia otorgada a los futuros pobladores de venta de bienes inmuebles
denota un intento de lograr una estabilidad y un asentamiento no sólo del
elemento humano del entorno logroñés, sino abierto a la integración de
personas foráneas, lo que queda patentizado en el c. 31 del FL, al margen de
la consideración de otros fenómenos jurídicos que pueden verse en este
capítulo. Así, se precisa: «Et ipsos populatores de Logronio habeant
absoluta licencia per comparare hereditates ut ubicumque voluerint comprare,
nullus homo inquirat eis mortura neque saionia, neque uereda, sed habeant
salua et libera et ingenua. Et si necesse habuerint per uendere uendant ut
ubicumque uoluerint». Esta libertad absoluta en cuanto a la compra o venta
de tierras se encuentra en las antípodas de la libertas pessima del
derecho romano. No habrá limitación fiscal alguna en este típo de ventas
que, aunque a tenor de la lectura del texto no se desprenda la venta con
escritura, es de suponer que tratándose de bienes muebles fuera un requisito
observado en todos los casos. Pero, al mismo tiempo, no sólo se persigue
esta intencionalidad repobladora sino que se recoge una institución de
importación gala: la prescripción de año y día, que se ve de forma
particular en el FL, cap. 32, que ofrece tres lecturas en orden a ser
tenidas en cuenta, de las que se pueden destacar:
1ª) «Et
nullus populator de hac villa, qui tenuerit suam hereditatem uno anno et uno
die sine ulla mala voce, habeat solta et libera, et qui inquisierit eum
postea pectet sexaginta solidos Principi terrae si ipse fuerit intra
terminum istius villae et cadant medios in terra»98 .
2ª) «Et
nullus populator de hac uilla qui tenuerit sua hereditate uno anno et uno
die sine ulla mala uoce, habeat solta et libera, et qui inquisierit eum
postea pectet IX solidos ad principi terrae, si ipse fuerit infra terminum
istius uille, et cadant medios in terra»99 .
3ª) «Et
nullus populator de hac uilla qui tenuerit, sua hereditate, uno anno et uno
die sine ulla mala uoce, habeat solta et libera. Et qui inquisierit eum
postea, pectet LX. solidos ad principi terrae, si ipse fuerit infra terminum
istius uille. Et cadat medios in terra» 100 .Independientemente de otras
cuestiones más accidentales de transcripción del texto, que provienen de
diferentes transliteraciones del mismo, se nos suscita la cuestión de la
multa que quedaba obligado a pagar el demandante contra el poseedor de una
tierra superior al período de año y día. Mientras Gonzalo Martínez Díez
indica 9 sueldos, Narciso Hergueta señala clarísimamente «sexaginta» y
Fernández de la Pradilla también precisa LX; estimamos que debe haber sido
un error de imprenta ya que a la luz del contenido de otros preceptos del FL
no se colige la existencia de penas pecuniarias de 9 sueldos, y ésta incluso
de 60 resulta la más apropiada. Es claro que nadie puede prescribir, contra
su propio título, pues ello equivaldría a cambiarlo. No se considera en este
cap. 32 la condición del arrendatario, aunque objetivamente no se podria
adquirir por prescripción la cosa arrendada. La prescripción de año y día es
típica del derecho franco-salio. La posesión ininterrumpida durante el
tiempo indicado se diferencia de los criterios establecidos por el derecho
romano o por el Liber ludiciorum, así el derecho de retracto
prescribe al año y día y en Normandía existen disposiciones sobre tal
prescripciónl 101. Conviene distinguir en el derecho germánico entre
verschweigung, que no es otra cosa que la caducidad que viene a
producirse con ocasión de la Auflassung 102 judicial, y la
prescripción propiamente dicha o Verjährung, aunque en el derecho
alemán posterior al influjo del ius commune se confundiera en
ocasiones la prescripción y la inmemorialidad 103 .Esta prescripción de año
y día, por influencia del FL la volvemos a encontrar en el c. 11 del Fuero
de Miranda de Ebro, en términos muy semejantes al de Logroño: «Et quilibet
populator qui tenuerit suam hereditatem per annum et diem sine mala uoce,
habeat eam liberam et quitam. Et alii qui comprauerint uel acceperint
habeant liberam et quitam ad forum de Miranda»104, Hinojosa reproducirá el
criterio de Brunner de que la prescripción de año y día se introdujo durante
el reinado de Alfonso VI (1072-1109)105 en León y Castilla. Ramos
Loscertales ha puesto la consabida nota de atención sobre la tenencia de año
y día en el derecho de Aragón anterior al 1247 106. La indicación del propio
Brunner, como la de Ficker e Hinojosa es, no obstante, muy accidental y
somera en relación al Fuero de Miranda, pero han sido los autores
portugueses quienes han llegado más allá en sus digresiones, en parte
ignoradas por los germanistas aludidos y por Helfferich y Gierke. Cabral de
Moncada analiza esta prescripción adquisitiva, pero restringiéndose al
derecho portugués, aunque documentos del siglo XI no son muchos los que cita
(de los años 1011, 1058 y 1079), incidiendo sólo en textos castellanos muy
posteriores 107 .No menciona los fueros riojanos y navarros. Más
circunstanciado al problema que nos ocupa es el artículo de Guilherme Braga
da Cruz 108 que, no obstante, a pesar de su título más genérico de ámbito
hispánico, sólo dedica dos líneas a Logroño, siendo en el caso de Estella,
que también lo cita, algo posterior . Tal prescripción en nuestro país en el
XI no es valorada por el autor, aludiendo, por otro lado, algo que ya
sabíamos por Marcelin Defourneaux -del que ya hemos hablado- sobre la
expansión de Cluny, los enlaces de Alfonso VI con princesas de origen
francés y el Camino de Santiago 109 , no llegando mucho más lejos en sus
afirmaciones el prof , P. Merêa 11. Reincidiendo en el problema, hemos de
decir que la prescripción logroñesa es adquisitiva del dominio y no una
figura jurídica sui generis de carácter procesal que revista una
posición defensiva en el supuesto de los bienes muebles contra posibles
terceros. En los Capitula legi addita de 1 de noviembre del 816 se
habla sobre la propiedad del criminal, indicándose que es adquirida por el
fisco si no ha purgado en el plazo de un año y un día: «cuiuscumque hominis
proprietas ob crimen aliquod ab eo commissum in bannum fuerit missa, et ille
re cognita ne iustitiam faciat venire distulerit annumque ac diem in eo
bannum illum esse permiserit, alterius eam non adquirat, sed ipsa fisco
regis societur»111 . El derecho de los pueblos burgundios, quienes en sus
leyes dedican la n° LXXIX 112 a la prescripción, junto con la XXI de la
Lex Romana Burgundionum 113 , vemos como en casi todos los
supuestos por estas contemplados se está hablando de la praescriptio
triginta annorum y no de la de año y día, La idea de la prescripción
anual ha sido rastreada por algún autor 114 en el antiguo derecho germánico,
a través de testimonios como el de Julio César 115, lo que prueba su
existencia y origen unido a su difusión en la legislación franco-salia,
ampliamente desarrollada luego en las Coutumes por influencia de esta
normativa anterior, lo que no excluye el que también aparezca en la
legislación de Rotario 116 y en el edicto de Liutprando 117 en algunos de
sus capítulos, fuentes que, como es sabido, a pesar de sus discordancias,
anomalías y latín poco correcto, perseguían un propósito vulgarizador que
hiciera inteligible el contenido de sus normas. No obstante, como tal
expresión de año y día surge en el capitular del 816 que acabamos de citar.
La tenencia de año y día está ampliamente acreditada en el derecho
consuetudinario galo del XII. Con un sentido muy semejante al del FL, en
algunos textos franceses, se precisa, por ej., en el caso de Noyon (1181 ):
«si quis terram vel domum vel quamlibet tenuituram presente adversario suo
nec contradicente per annum et diem tenuerit, postea sine contradictione
possidebit»118 y de Abbeville (1184): «si quis emerit vel invadiaverit
terram vel redditus aliquos et per annum et diem vicinis videntibus tenuerit,
si ille qui reclamaverit sciverit vel scire potuerit, nisi infra diem et
annum reclamaverit, de cetero non audietur»119. El hecho de que aparezca en
textos locales posteriores al FL no nos permite conjeturar nada en
contrario, ya que estas redacciones galas eran exponente de un substrato
jurídico sobre el que dichos textos normativos van a edificarse e, incluso,
la institución de la prescripción del año y día perderá significación en el
contexto institucional francés con la penetración en profundidad de la
recepción del derecho común. Ramos, en el trabajo que mencionamos en nuestra
nota 106, como los otros autores arriba indicados, Cabral de Moncada y Braga
da Cruz, no nos facilitan estas menciones de fuentes ultrapirenaícas, aun
cuando el primero delimite la tenencia de año y día en los fueros de Jaca,
Estella, Pamplona y Logroño con su posterior proyección en Aragón 120, sin
que sobre el FL no avance nada que no conociéramos por su anterior trabajo
de 1947.
Muéstrase
el autor partidario de que la coincidencia e incidencia francesa en este
punto no debió de ser tal, a tenor del ejemplo de Huesca, pero a nuestro
entender se mueve sobre una plataforma poco consistente ya que no nos parece
tenga mucho sentido la adopción de esta institución expontáneamente, tal y
como él supone que debió hacerse, lógicamente sin constar la posibilidad
contraria en fuentes ultramontanas, y tomando como base originaria a Jaca.
No nos parece, pues, que tenga mucho sentido decir que «la medida utilizada
para ello fue la de adoptar a priori una norma jurídica inexistente
en el derecho usual del reino, no muy prodigada después, más bien rara,
dentro del territorio aragonés, y reiterada tardíamente y por motivos
distintos a los de asegurar la repoblación en Huesca y Zaragoza»121 y más
adelante precisa «en las concesiones inmediatamente posteriores -se refiere
a la de Jaca- aparece como debida a la iniciativa del soberano, la cual
tenía su precedente inmediato en el otorgamiento hecho a Jaca»122 .Que no
existiera en un primer momento en Huesca -luego, sí-, población de fuerte
penetración franca, no prueba nada; puede obedecer a otros motivos, aparte
de que Ramos lo afirma con base en el primer fuero; la inexistencia
primitiva de tenencia de año y día en el más rudimentario texto local
oscense, no invalida ni afecta a la posible importación institucional gala
en estos territorios, aparte de que lógicamente podía exístir ya, cosa que
habría que comprobar por los documentos de aplicación del derecho -tarea que
se escapa de este nuestro concreto cometido logroñés, máxime cuando incluso
no es tenida ni siquiera en cuenta en este punto por Ramos-, e
independientemente de que, de por sí, un Fuero breve es breve en esencia y
contenido.
Pero también en el derecho del pueblo de los alamanes se preceptúa la
invalidez de la escritura en la que no se muestre con evidencia la
indicación del año y día en algunos casos determinados («nisi in qua annus
et dies evidenter ostenditur») , cuyo reflejo en las capitulares francas
aparte de la citadas líneas más arriba es claro en términos de los propios
textos en varios pasajes que señalan tanto el año de prueba como el año y
día, constatable en un ejemplo del 895 en el supuesto de la mujer virgen,
que admite dos lecturas:
Quaecumque virgo sub
patrocinio
annos XII non coacta, sed propria
voluntate sacrum
velamen sibi inpo
suerit annumque et diem nullo repe-
tente velata permanserit. |
Virgenes, quae ante XII
annos
insciis mundiburdis suis sacrum vela-
men capiti suo
imposuerint et illi Mun-
diburdi (sic) integrum annum et
diem
hoc tacen o consentiunt .123 |
Esta misma capitular señala la precisión «post annum et diem», que aparece
con anterioridad en el documento de una fórmula del año 774, referida a
la venta de un esclavo y a lo largo de numerosos documentos franceses del
siglo XII. En cualquier caso, pueden rastrearse diversas otras menciones
sobre el problema que nos ocupa, sin que se pueda establecer ninguna
relación de tipo linealmente directo con el FL, pero que por puro análisis
comparativo pueden resultar ilustrativas de una realidad institucional
ultrapirenaica, en diferentes estudios que han contemplado el problema en el
derecho franco y en el mundo germánico en general, de S.J. Fockema
Andreae 124, Konrad Beyerle 125, quien la analiza de pasada en relación a la
adquisición de una heredad, por lo que tratándose de un bien inmueble ofrece
mayor similitud -no decimos incidencia- con el FL, cap. 32, ya que en este
último caso se decía recordando nuestra referencia anterior «qui tenuerit
suam hereditatem uno anno et uno die» y en el ejemplo que conocemos gracias
a Beyerle: «ipsam hereditatem liberare ab omni inquietatione annum et diem,
sic fecerunt». También pueden consultarse las aportaciones de Karl
Weller 126, aún cuando estudia el problema superando el marco cronológico que
nos interesaría, lo mismo que le sucede a la obra de Hermann Conrad, siempre
para citaciones posteriores a 1135 127, el estudio de Gertrud Schubart-Fikentscher 128, una vez producida la recepción, que puede ligarse en algunos de sus puntos
a las aseveraciones de Hans Ludwig Simm en un trabajo académico algo
anterior 129. Más circunstanciales y certeras son las aportaciones de Jakob
Grimm 130, Rudolph Sohm 131 , Franz Klein-Brukschwaiger 132, Hans Planitz 133 y Lambertus Hardenberg
134.
f) Por
otro lado, hay un punto institucional significativo de la penetración gala
en estos territorios, el régimen de hospedaje tan peculiar tanto de
los francos como de los longobardos. El pacto de Lebur de a.c. 780 alude
precisamente en su cap. 11 al mismo 135, pero en donde más ocasiones aparece
es en la iushistoria gala. El hospedaje es una institución típica que
penetró a través del Camino de Santiago y sobre la que contamos con un
tímido reflejo de su contenido entre los estudiosos de esta ruta
religioso-popular-económica y en alguna monografía jurídica que, al
analizarlo en nuestros días o, al menos, en un pasado no muy remoto, hace
incursiones pasajeras en nuestra historia 136, como buen jurista pero
circunstancial historiador del derecho -a quien por la agudeza de sus
observaciones no se puede incluir dentro del colectivo de los domingueros iushistóricos- , aunque de momento sea este autor quien más páginas ha
escrito sobre el hospedaje histórico, pero con un defecto: no tiende un
puente entre el derecho franco y el medieval español, o dicho de otro modo,
que esta institución tal y como era recogida en la legislación de los
burgundios y, sobretodo de los carolingios fuera transplantada al norte
peninsular. Sin embargo, Pérez Serrano plantea bien la cuestión en el
derecho tardorromano a través del receptum, haciendo lo propio
respecto a las Partidas y la Nueva Recopilación. Con una visión
exclusivamente histórica contamos con los artículos de Francis Garrison 137 y
Miguel Gual Camarena 138.La institución responde a unas necesidades
concretas de carácter comercial y ambos autores analizan su desarrollo en el
territorio peninsular en los siglos XII y XIII, documentándolo en los Fueros
de Estella, San Sebastián y Navarra, entre otros, pero al realizar algunas
comparaciones lato sensu con las Coutumes, no se rastrean, sin
embargo, sus orígenes en las capitulares carolingias que es a donde se debía
de haber acudido. En este sentido, unos capítulos sinodales del 845, la
Admonitio
generalis del 23 de marzo del 789 139 , los
Capitula missorum de Aquisgran del 809 140, el Capitular de Soissons de
26 de abril del 853 141, algunas disposiciones de asambleas eclesiásticas
que distinguen la hospitalidad entendida como beneficencia del hospedaje en
el sentido secular del término y también el Capitulare missorum
general del a. 802 143 u otro de cuya fecha dudan los autores, aunque lo
sitúen entre el 801 y el 806 144, son, junto con una concesión de Carlos III
del primero de enero del 912 145, elementos importantes que no han sido
valorados en su justo término, ni tenidos tan siquiera en cuenta. Como tal
institución, el hospedaje es un contrato bilateral, consensual y oneroso,
aunque en sus orígenes medievales puede aparecer no conceptualizado como
tal contrato y revistiendo una gratuidad, por lo que ofrece un cierto grado
de dificultad en orden a su consideración que, respecto al derecho histórico
comparado 146 , ha facultado tomas de posiciones diferenciadas.
g) Es en orden a las relaciones procesales con los miembros
ajenos a la comunidad logroñesa donde se propician fórmulas que suscitan
igualmente nuestro interés, pues en la articulación de las garantías del
procedimiento, se indica
que éste estará en función de la normativa propia de cada uno, precisándose
que si compareciera un particular se distinguiría en orden o razón de su
procedencia. Así, según el cap. 40 del FL, «si venerit alicuius homo de foris fiumen Iberi (Ebro) qui inquirat judiciurn ad alicuius
populator respondeat in sua uilla, uel in caput ponte ad sancto iohane
(puente de San Juan). Et si uenerit alius homo de foris uilla ex parte
de cambero (Cameros) uel de nazera (Nájera) et inquisierit
nullurn judiciurn ad istos populatores respondeant in sancta maria de caput
uille», que se completa con el cap. 42: «Et si alicuius homo de foris
inquisierit judiciurn ad nullus populator uel ad uicino de uilla, et non
potuerit firmare cum duas testimonias legales uicinos (siguiendo el texto
del P. -G .Martínez) de uilla que habeant su as casas et su as hereditates
in uilla, et si ipsas testimonias non potuerit habere audeat sua jura in
sancta maria caput uiIle», donde queda igualmente abierto un postigo en
relación a todos los problemas de competencias de jurisdicción, a la par que
se evidencia la confluencia de elementos personales extraños en Logroño de
procedencias diferenciadas, cuya confluencia trata de clarificarse en
términos acordes a una cierta flexibilización que no excluya la posibilidad
de que el señor que mandase en la villa pudiera llevar el pleito ante la
jurisdicción real: «Senior qui mandauerit illa uilla si inquisierit
judiciurn ad nullus populator et dixerit perge mecurn a domino nostro rex et
ipse populator non pergat de calagorra (Calahorra) in antea et de
Beguera (Viguera) in antea, neque de sancto martino de Zaharra
(San Martín de Zaharra) in antea» (c. 46). En el Fuero de Miranda el
procedimiento con vecinos de tierras limítrofes del cap. 33 ofrece un
contenido procesal más preciso, aunque sus precisiones geográficas sean más
concretas y delimitadas que los amplios márgenes opcionales del FL. La
presencia de hombres libres en los tribunales es una realidad de la Francia
carolingia, aparte de que las Fórmulas de Anjou nos presentan tanto para el
problema de los molinos 147, antes aludido, como de la administración de
justicia y procedimiento, aspectos muy interesantes, con independencia de
que dejemos al margen toda la cuestión que suscitan en torno a la justicia
señorial -del abad- y tribunal diferente presidido por el conde. La
concretización de puntos de interés colateralizables a los supraprecisados
la ha resuelto Rudolph Sohm 148 -aparte de otros muchos- en cuanto a la Lex
Salica, en relación, por ej ., al homo rnigrans 149 .
Otros
datos interesantes sobre la penetración institucional gala en el ámbito
jurídico-cultural logroñés, al margen de su fuero, y siempre por correlación
con el mismo, nos lo podría proporcional el moderno método de análisis
micro-regional que, consistiría en un reconocimiento a través de fuentes
diversas metajurídicas del territorio logroñés en sentido amplio e, incluso,
de unidades inferiores circunvecinas de implantación gala o franca en la
connotación plural de la palabra, en función de las condiciones naturales
locales, las posibilidades económicas y la situación política, a tenor de
fuentes literarias y restos arqueológicos, unido todo ello a documentos de
aplicación del derecho, para establecer a posteriori los lazos
genético-jurídicos con estructuras paralelas de grupos convivenciales
ultrapirenaicos.
Convendría igualmente situar en el posterior desarrollo de la villa de
Logroño, ya fuera del contenido del FL, la fijación de las instituciones
logroñesas en la superación y transformación del régimen de la villa. ¿Detéctanse
elementos de procedencia ultramontana en la organización posterior de la
comunidad ciudadana logroñesa?. Algunos, sí, aunque desde un punto de vista
institucional -no humano- no los tengamos clasificados, ahora bien, el FL
creó una nueva forma de vida y actividad que daba fuerza y forma a un
conjunto político-social propicio para la penetración de elementos humanos
foráneos, a la vez que se garantizaban unas libertades y se quería hacer
partícipe de las mismas a personas ajenas a aquella, asegurándose los medios
para que se llevara a cabo el cumplimiento de lo normativizado. La vida
ciudadana logroñesa no se configurará como la de un ente jurídico
dependiente de una comunidad cívica más desarrollada, sino como una realidad
autónoma y plural, con un horizonte proyectivo claramente dilatado y abierto
hacia todos los elementos humanos y culturales surfranceses.
NOTAS
1 Ver el
proceso de irradiación del FL en M.C. FERNANDEZ DE LA PRADILLA
MAYORAL, Logroño en la Alta Edad Media: importancia y difusión de su
Fuero, Zaragoza 1980, dentro de la Serie «Papeles diversos» de la Caja
de Ahorros de Zaragoza, Aragón y Rioja, pp. 26-36. Comenta también su
difusión G. MARTINEZ DIEZ, «Fueros de la Rioja», Anuario de Historia del
Derecho Español XLIX (1979) 411-417 que son las págs. dedicadas al FL.
2 Se trata
de una copia escrita en el siglo XVIII o XIX. En papel, 212 fols. 320 x 205
mm.
3 De interés para el Logroño medieval son los fols. 276 r -283 v.
4 «En este
pleito Que es entre la ciudad de Logroño, de una parte, y el monasterio de
San Millán de la otra, sobre los votos, brevemente se fundara la
justicia de la dicha ciudad de la manera siguiente» (fol. 26 r seu
CLVr).
5 Colección de Fueros Municipales y Cartas Pueblas de los reinos de
Castilla, León, Corona de Aragón y Navarra, tom. I, Madrid 1847, págs.
334-343.
6 «El Fuero
de Logroño», Boletín de la Real Academia de la Historia L, n° V
(1907). págs. 325-336.
7 «El derecho de los francos de Logroño en 1095», Berceo 11, n° 4
(1947), págs. 347-377
8 Ver nota
1. cfr. AHDE XLIX (1979), págs. 327-454, para todo el artículo.
9 Les français en Espagne aux Xle et Xlle siecles, París 1949.
10 Histoire de Roussillon, París 1975 (se trata de una reimp.
anastática).
11 Les etablissements des Espagnols dans les pyrénées-meditérranéenes aux
VIIIe et IXe
siécles, Montpellier 1919.
12 «Les communes francaises au Xlle siecle. Chartes de commune et chartes de
franchises», Revue historique de droit français et étranger 23
(1945), págs. 8-28.
13 «Les
villes de consulat dans le Midi de la France», Recueil de la
S'ociété Jean Bodin, 6, La Ville, 1954.
14 Recueil des actes Comtes de Provence de la maison de Barcelone,
Monaco-París, 2 vols., 1925.
15 Charles de franchise, Cannes 1943.
16 «Las costumbres del Sudoeste de Francia», AHDE XXIII (1953), págs.
407-422; «Les coutumes meridionales et les fueros», Annales de la
Faculté de Droit de Toulouse VI (1958) págs. 149 y ss.
17 Les charles de coutumes de Cominges, Muret 1934; id., Catalogue
des charles de franchises de France. Les charles de coutumes du Comminges,
París, Sirey 1957, ed. revisada y completada por G. ESPINAS y B. FAUCHER.
18 F. LOT, como director, y PH. LAUER, Recueil des Actes de Charles IIIe
Simple, roi de France (893-9231, París, v.a.,3 vols.
19 Histoire de Béarn, contenant l'origine des rois de Navarre, París
1640.
20 Vid. supra nota 1. El trabajo de FERNANDEZ DE LA PRADILLA es el libro que
no pudo ser, ya que según la UNESCO «todo libro es aquella publicación no
periódica, de más de 49 páginas sin contar las pastas». La autora ha de
contentarse con la categoría nada deleznable de folleto: sólo escribió 48
págs:
21
Berceo, II, n° 4 [vid, supra nota 7], pp. 347-377. El artículo de
A. UBIETO ARTETA, «Documentos reales del Archivo Catedralicio de Calahorra
(siglos XI y XII»>, Berceo 83 (19721 págs. 194-262 no nos reporta
elementos de interés al problema que nos ocupa.
22 Cartulario de San Millán de la Cogolla (759-1076), Valencia 1976.
23
Colección diplomática medieval de la Rioja, vol. I. Estudio,
Logroño 1979; vol. ". Documentos (923-1168), Logroño 1976. Hay un
tercer vol. .que no nos interesa, ya que se desmarca de nuestro ámbito
temporal de estudio.
24 Fuero de Miranda. Estudio y ed. crítica, Madrid 1947.
25
Destacamos el Manual de Historia del Derecho Español, I, El Origen
y la evolución del derecho, Madrid 19756, pp. 379, 407-408 y 412, n°
704, 760, 761 y 770.
26 Curso de Historia del Derecho Español, Madrid 19782 , pp. 435,
549-552; Apuntes de Hist. Derecho Esp., Madrid 1964, p. 360.
27 Manual de Historia del Derecho Español, Madrid 1980 2, pp. 145-146.
28 Apuntes de Historia del Derecho Español, tomados de las explicaciones
ordinarias de la Cátedra. Parte General: La evolución general del Derecho
Español, Barcelona 1976, p. 184.
29 Historia General del Derecho, Granada 1968 (y eds. anastático-reprográficas
posteriores) pp. 32, 64, 65. Ver también de este autor en col. con A.
FERNANDEZ ESPINAR y A. ZURITA CUENCA, Historia del Derecho Español,
Unidad D./2, UNED, Madrid 1974, p. VIII/ 5.
30 Curso de Historia del Derecho, Valladolid 1972
10 , p. 74.
31
Historia del Derecho Español, Barcelona 19534, p. 84.
32 Manual de Historia del Derecho Español, Madrid 1934, pp. 228-229,
n° 304 33 Editado por la Real Academia de la Historia, Madrid 1852, p. 130.
34 AHDE XLIX (1979), pp. 411-412.
35
AHDE XIV (1943), pp. 461-487.
36 Ver M.J. PELAEZ y J. BANCHS DE NAVA, «Notas sobre la influencia de la
Regla de San Benito y de la legislación monástica francesa en la redacción y
contextura jurídica del Fuero breve de Sahagún de 1085», Archivos
Leoneses 69 (1981 ), pp. 29-38. Parte de este estudio, debidamente
ampliado y modificado, pese al carácter netamente sincrético del mismo, fue
presentado, bajo el titulo «La influencia de la Regla de San Benito en la
redacción y contextura juridica del Fuero breve de Sahagún. Incidencia
institucional», en el VII Congresso Internazionale di Studi sull'Alto
Medioevo (Norcia-Subiaco-Montecassino, 29.IX-5.X.1980), en prensa. M.
DEFOURNEAUX, en Les français, al documentar la presencia gala en
Sahagún, no habla para nada de incidencias institucionales ultrapirenaicas
en dicho texto de 1085. Otros autores no se cuestionan este problema,
exponente de una realidad; no lo hacen M. GONZALEZ GARCIA, Aspectos de la
vida del monasterio de Sahagún hacia el año 1100, León 1968 ni la
Colaboradora cientifica A.M. BARRERO, en «Los fueros de Sahagúm>,
AHDE XLlI (1972}, pp. 385-597.
37 Ed. B. ALBERS, Consuetudines Farfenses, Estocolmo-Viena, 1900.
38 Ver A.
PETRUCCI, Codice Diplomatico del monasterio benedittino di S.
Maria di Tremiti, 1005-1237, Roma 1960, dentro de la serie «Fonti per
la Storia d'ltalia», n° 98.
39 I.
GIORGI -U. BALZANI, II Regesta di Farfa compilata da Gregario di Catino,
5 vols., Roma 1879-1914.
40 Les français en Espagne, 59. La bibliografía sobre el Camino de
Santiago y sobre el Liber Calixtinus es abundantísima, aunque no nos
preocupe, por estar fuera de lugar, el reflejarla en esta ocasión.
41 Ibidem, 241.
42
Berceo 11-4 (1947), p. 350.
43 «Franquicias urbanas medievales de la Cataluña Vieja», Boletín de la
Real Academia de Buenas Letras de Barcelona XXIX (1961-1962), pp. 17-46.
Constituyó su discurso de recepción en dicha academia, leído el 23 de
octubre de 1960. Con anterioridad había publicado «Franquicias locales en la
comarca del Alto Bergadán», Pirineos 33-34 (1954) pp. 459-492.
44 Boletín XXIX (1961-1962), p. 32, nota 14.
45 «Fueros Francos», Revista General de Legislación y Jurisprudencia,
1867, separata, 74 págs. Se trata de un trabajo leído en la Real Academia de
la Historia en 1863.
46
Fueros francos. Les communes françaises en Espagne et en Portugal pendant le
moyen âge, Berlín 1861.
47 En el caso de FONT I RIUS es difícilmente disculpable, máxime citando,
como hace MUÑOZ y ROMERO, datos valiosos sobre Cataluña y el binomio
franco/franquicia en este territorio. Aunque, objetivamente. son trabajos en
parte ya superados.
48 «Condición jurídica de los extranjeros en Castílla y León desde el Fuero
de León al Código de las Partidas», Revista de Ciencias Jurídicas III
(1920). pp. 245-292 y 320-355.
49 B. ODEBRECHT, «Die Briefmuster des Henricus Francigena», Archiv für
Urkundenforschung, XIV (1936) pp. 259-265.
50 R. MENENDEZ PIDAL, Orígenes del español. Estado lingüístico de la
Península Ibérica hasta el siglo XI, Madrid 1950, p. 445, n° 93.
51 Cfr. V. FERNANDEZ LLERA, Gramática y vocabulario del Fuero Juzgo,
Madrid 1929, p. 193.
52 «De franqueamiento de vezinos de Osagre. Este fuero dio el
Maestre et otorgó a los vezinos de Osagre: que en toda su tierra non dent
portatici nec respondeant in tata sua terra pro nulla re, sed dent fiadores
ut appareant a directo in Osagre. Et franqueo el Maestre a vicínos de Osagre
su as hereditates et su os homines que ovieren en Osagre, que non pechen,
nec fagan fazendera (prestación personal de interés ciudadano), nin
den en pecho nin en pedido. Et acotolos que nengun omme que en sus heredades
metier mano o en esto que les mando el Maestre, que pectet mille moravetis
et sit forfectosus (delincuente), et al quereloso damnum duplicatum»
(Fuero de Usagre, cap. 7, ed. R. DE UREÑA y SMENJAUD y A. BONILLA y
SAN MARTIN, Madrid 1907, p. 4).
53 En la
versión traducida de época: «Et apres est-il estably que chascun feu de la
ville de Beauraing payerat au Noel quattre chapponz et a Pasques IIll drs.
au seigneur, et toudis doibvent les maisions des clers lez franchises
accoustumées de tenire» (CH. LAURENT, Coutumes des pays. Duché de
Luxembourg et Chiny, Bruselas.1887, p. 107).
54 L. VERRIEST, «Les chartes-Iois de la seigneurie d'Hérinneslez-Enghien»,
Annales du cercle archéologique d'Enghien 7 (1908), pp. 41-42.
56 L. GILLIODTS, «Coutume de la ville d'Ypres», Recueil des anciennes de
la Belgique II, Bruselas 1908, pp. 6-7 para esta indicación
especialmente.
56 El texto
de la misma lo conocemos gracias a J. A. LLORENTE, Noticias históricas de
las tres provincias vascongadas, Madrid 1808, IV, p. 28, doc. n° 96; I.
RODRIGUEZ DE LAMA, Colección diplomática, 11, pp. 115-116, doc. n°
59.
57 Cfr. F. DE ARVIZU y GALARRAGA, La disposición «mortis causa»
en el Derecho español de la Alta Edad Media,
Pamplona 1977 , pp. 145-146.
58 Colección diplomática, I, Estudio, pp. 339-340.
59
Ibidem, II, pp. 219-220, doc. n°. 147
60
Ibidem, III, pp. 9-10, doc. n°. 233.
61 Ver, en el derecho comparado, Hermann CONRAD, Deutsche
Rechtsgeschichte, 2ª ed Karlsruhe 1962, pp. 428-435. -
62 I. RODRIGUEZ DE LAMA, Colección diplomática, III, pp. 19-20, doc.
n°. 242.
63 Ibidem, III, p. 92, doc. n°. 313.
64 Ibidem, III, pp. 105-108, doc. no.325.
65
Ibidem, III, pp. 146
66
Ibidem, III, pp. 159-160, doc. no.379.
67 Ibidem, I, Estudio, pp. 337-338.
66 Ibidem, I, Estudio, p. 341. Parece fueron escasos en esta
ciudad.
69 Ver el siempre útil, por antañón que sea, L. CADIER, «Cartulaire de
Sainte-Foi de Morlàas»,
Bulletin de la Société des sciences, lettres et arts de Pau XIII
(1883-1884) 289-365, que puede completarse en algún punto concreto con
BATCANE, «Interprétation de la rubrique du For de Morláas sur le clóture
des maisons au point de vue de la fortificatiom», Revue du Bearn et du
pays basque, 1904, 481-495 y 537-546.
70 Ed. J.
BRISSAUD y P. ROGE, Textes additionnels aux anciens Fors de Bearn,
Toulouse 1905, p. 139.
71 Ibidem, p. 180.
72 Archivo
Catedral de Vic, calaix 6, n°. 3. El documento permanece todavía inédito,
ya que el Diplomatari de la Catedral de Vic, segles IX-X, de E.
JUNVENT I SUBIRA, Vic 1980 sólo abarca de momento el período 879-933.
Debemos el presente documento a la generosidad del prof. BANCHS DE NAVA,
quien nos lo ha cedido gentilmente.
73 Cfr. P. VIOLLET, «Le communauté des moulins et des fours au moyen âge»,
Revue historique de droit français et étranger XXXII (1886) 869.
74 P. VIOLLET, Droit privé et sources. Histoire du droit civil français, accompagnée de notions de droit canonique, et d'indications bibliographiques,
París 1893, pp. 710-711.
75 F. LOT y PH. LAUER, Recueil des Actes de Charles III le Simple roi de
France, 1, París 1940, pp. 20-21, doc. n°. XII. El documento está dado
en Consevreux (17.V.898): «In nomine sancte et individue Trinitatis. Karolus
[Carlos III de Francia, 893-923] (Sobre la Francia postcarolingia,
ver la destacada aportación de la II Settimana di Studi sull' Alto
Medioevo di Spoleto, «I problemi comuni dell'Europa post carolingia»,
Spoleto 1954) divina propitiante clementia Dei rex. Si utilitatibus
locorum divinis cultibus mancipatorum servorumque Del necessitatibus In
elisdem degentium sagaciter providemus, regie celsitudinis operam
frequentamus ac per hoc eterne beatitudinis gloriam facilius assequi omnino
confidimus. Noverit igitur omnis sancte Dei ecclesie fidelium et nostrorum,
presentium scillicet ac futurorum, solersr (seu sollers). industria,
quia grex monachalis ordinis monasterii, videlicet pretiosorum.Christi
martirum Crispini et Crispiani, accedens ad nostre sublimitatis
dignitatem obtulit obtullbus nostris preceptum divine memorie Karoli
imperatoris, avi nostri, quod etiam genitor noster Ludovicus simul cum ipso
roboravit, deprecatus est, interveniente dilecto nobis comite et abbate
eiusdem loci Heriberto, quatinus per nostram munificentiam denuo
auctoritatem soliditatis nostre et reconcessionis de terra etiam quam
Hericus comes et abbas infra castellum Suessionis, ad utilitatem sanctorum
et eidem gregi de suo proprio contulit: preceptum auctoritatis nostre
adderemus. Nos vero, pro Dei amore et sanctorum martirum veneratione in
quorum honore idem locus constitutus habetur, ad deprecationem memorati
Heriberti, in fieri concessimus. Unde hoc celsitudinis nostre edictum fieri
et memorato gregi dari decrevimus per quod precipimus atque jubemus ut,
sicut in prefato edicto imperatoris avi nostri Karoli continetur, ita per
succedentia tempora conservatum a nobis, a successoribus nostris
inviolabiliter habeatur, etiam illud addendo precipimus atque omnino omnibus
inhibemus ut nemo publicus judex, neque comes, aut abbas, ut aliqua
potestatum sive judiciariarum personarum infra prenominatam terram a jam
dicto abbate Herico largitam necessitatibus eiusdem gregis simulque
contraditam, necnon etiam infra claustra monasterii fores, causa publice
utilitatis intrare presumat, neque ullam potestatem habere vel inquietare
audeat. Confirmamus quoque jam dicto loco et fratribus ibidem Deo
servientibus villas que abbatibus per preceptum regis ipsi collate sunt et
in sepe nominato edicto continentur, id est Vaisniacum cum farinario uno,
Avorniacum et Aciacum, Bestisiacum castrum et montem Avhorni, Parnacum
quoque cum ecclesia et molendino etiam cum silva, et pratum quod vocatur
Vetus Molendinum, Oratorium vero cum ecclesia et molendino et quicquid ad
eundem pertinere videtur. Ut autem huius nostre confirmationis atque
auctoritatis preceptum per omnia tempora inviolabilem obtineat firmitatis
vigorem, manu propria subtus illud corroboravimus et anuli nostri
impressione sigillari jussimus. Signum Karoli gloriosissimi regis. Heriveus
notarius ad vicem Fulconis recognovit. Datum VI decimo kl. junii, indictione
prima, anno primo regni Karoli gloriosissimi regis. Actum Superiori Curte.
In Dei nomine feliciter. Amen».
76 «Si vero aliquis haec statuta violaret praesumpserit et quae pater noster
stabilivit, et Sanctae Romanae Sedis papa Johannes in privilegio suo
concessit, et violare temptaturos excommunicavit ac maledixit, cum luda
traditore Domini portionem habeat» (CH. MOREL, Cartulaire de l´Abbaye de
Saint-Cornelle de Compiegne, I, 877-1216, Montdidier 1904, pp. 35-36).
77 «.Silva quam Wilhadus monasterio contulit, piscationes, et inter
Mespilarios et Tunnes mansi V; in Spidinio ecclesia et mansi V, beneficium
quod tenuit Rhodericus clericus in loco qui dicitur Waratti mortarius, et in
Brillione villa Samion, et illa que dicitur domni Medardi, in Madria mansi
VI, in Wralsna molendinum unum cum bunuariis XX) (F. LOT y PH. LAUER,
Recueil des actes de Charles III le Simple, I, p. 31, doc. n°. XVIII).
78 Ibidem, I, p. 35, doc. n°. XIX.
79 «In
nomine sancte et individue Trinitatis. Karolus (Carlos IV) divina
propiciante clementia rex. Si justas fidelium peticiones benigne suscipimus
et servorum Dei utilitatibus consulimus regium procul dubio morem exequimur
ac profuturum nobis omnino confidimus. Quapropter omnium sancte Dei ecclesie
nostrorumque fidelium, presentium scilicet futurorumque, religiositas
noverit quoniam Askericus, Parisiace urbis presul venerabilis, innotuit
serenitati nostre qualiter avus noster digne memorie rex Karolus pontem
jamdicte urbis cum areis et molendinis ecclesie sancte Marie necnon
et episcopis eiusdem loci, pro anime sue remedio, per preceptum propria manu
corroboratum condonaverit perpetualiter possidendum. Unde etiam humiliter
peciit ut prefatum pontem cum areis et molendinis fratribus ibidem
Deo militantibus, pro nostre remedio anime necnon et ipsius presulis, per
nostre auctoritatis preceptum dignaremur concedere jugiter habendum eorumque
stipendiis ac necessitatibus sine intermissione deserviat, sine alicuius
venturi episcopi, comitis quoque aut vicecomitis, aut alterius respectu
persone vel contradictione. Nos vero prefati presulis justam et salubrem
cognoscentes fore petitionem, concedimus memoratis fratribus per hoc nostre
auctoritatis praeceptum supradictum pontem, cum areis et molendinis,
precipientes regiaque auctoritate interdicentes ut nullus episcopus, comes,
vel vicecomes, aut aliquis eiusdem loci ministerialis, prefatis fratribus ex
sepe dicto ponte, areis vero aut molendinis aliquam presumat facere
inquietudinem, set (sit) quod benigne concedimus jugiter habeant,
quiete teneant ac perpetualiter possideant; et quicquid exinde facere voluerint secundum canonicam auctoritatem liberam ac firmissimam in omnibus
habeant potestatem, pro nostra dumtaxat salute, conjugis quoque et prolis ac
tocius regni statu, Dei misericordiam assidue exorantes. Et ut hec nostre
auctoritatis concessio firma jugiter et stabilis permaneat, manu propria
subterfirmavimus et anuli nostri sigillari jussimus impressione. Signum
Karoli gloriosissimi regis. Ernustus notarius ad vicem Anscherici subnotavit.
Datum XVI Kalendas octobris, indictione XII, anno XVII regnante Karolo rege
gloriosissimo, redintegrante XII. Vale feliciter» (Ibidem, I, pp.
137-138, doc. no. LXII). En la Lex Salica Karolina se contempla un
fenómeno que tiene para nosotros un interés mayor, el de los robos en el
molino ajeno: «Si quis ingenuus in molino alieno annonam furaverit, ei cuius
molinus est DC denariis qui faciunt solidos XV culpabilis iudicetur; ei vero
cuius annona est similiter DC denariis qui faciunt solidos XV culpabilis
iudicetur excepto capitale et delatura» (XXIV, 1). «Si quis ferramentum de
molino alieno furaverit, MDCCC denariis qui faciunt solidos XLV culpabilis
iudicetur excepto capitale et delatura» (XXIV, 2). «Si quis sclusam de
farinario alieno ruperit, DC denariis qui faciunt solidos XV culpabilis
iudicetur» (XXIV, 3) (ed. K. A. ERKHARDT, Pactus Legis Salicae, II,
2, Gottingen 1956, p.489).
80 I, 13.
Ed. E. Liber VON SCHWIND, Hannover 1926, pp. 288-289, «Monumenta Germaniae
Historica», V-II. En la Lex Gundobada, XLI, 2, se señala: «Si
vero flammam ignis ad sepem vel messem alterius vis venti transtulerit, damnum, quod inlatum est, ab eo, qui focum fecerit, non queratur» (L.R. de
SALIS, ed. Leges burgundionum, Hannover 1892, MGH, «Legum Sectio», II,
1, p. 72). Establézcanse las convenientes similitudes con la Lex Romana
burgundionum, XVIII, 4: «Si quis autem tali loco focum fecerit, et
exinde ignis ad areas aut tecta arboresque fructiferas forte perveniat,
damnum quod evenerit ab eo, qui focum fecit, estimatione sarciatur» (p.
142).
81 «Si autem ignem posuerit in domo ita, ut flamma eructuat et non
perarserit et a familiis liberata fuerit: unumquemque de liberis cum sua
lirevauunti conponat, eo quod illos inunuuan, quod dicunt, in disperationem
vite fecerit; et non conponat amplius nisi tantum quantum ignis compulserit»
(Lex baiwariorum, X, 4, ed. p. 387. Viene a corresponderse con
Liber ludiciorum, VIII, 2, 3), Cfr. Lex Salica, XVI, 1 (ed.
Heinrich GEFFCKEN, Leipzig 1898, p. 16).
82 L.G. de
VAlDEAVELlANO, «Bienes muebles e inmuebles en el derecho español medieval»,
Cuadernos de Historia de España XI (1949) 116 y en Estudios
medievales de derecho privado, Sevilla 1977, p. 13. Hans PLANITZ
reproduce la idea de que aquello consumido por la antorcha es mueble,
siéndolo, por tanto, la casa de madera, pero no la construcción de piedra
que se valora como inmueble. Piénsese además que en un esquema jurídico
germano primitivo el inmueble estaba sometido a la «genossenschaftliches
Gesamteigentum» o propiedad común conjuntual o asociacional (Grundzüge
des Oeutschen Privatrecht mit einem Quellenbuch, Berlín 1931, pp. 35,
44; trad. esp., Barcelona 1957, pp. 93-94). Entre las Constituciones
Extravagantes a las Leges burgundionum, hay una del rey Gundobado
que dice lo siguiente: «Multorum relatione cognovimus, caballorum fures et
effractores domuum tantum se ad hanc insaniam prorupisse, ut non occulte,
verum etiam publice crimina et omnia mala committant. Ideoque praeceptionem
ad vos dedimus, ut, si quos caballorum fures aut effractores domuum,
criminosos quam suspectos, invenire potueritis, statim capere et ad vos
adducere non morentur: futurum ut is, qui capitur et ante vos adductus
fuerit, si se innocentem potuerit adprobare, cum omnibus rebus suis liber
abscedat neque calumniam pro eo, quod ligatus aut captus est, movere
praesumat» (L.R. de SALIS, p. 118).
83 P.
VIOLLET, Droit privé et sources, p. 618; L.G. de VALDEAVELLANO, en
Estudios medievales, p. 14. Sobre las Coutumes d'Artois, contamos
con la ed. de A. TARDIF, Le Coutumier d'Artois, París 1883. Con
anterioridad ofrecen mayor interés las eds. y comentarios de T. BRUNEL,
Projetz proposez pour la réformation des Coutumes d'At'tois autorisez par
les conférences des Coutumes voisines, les maximes du droit coutumier et les
ordonnances avec des réflexions et dissertations importantes, Donai
1735, 423 págs.; A. MAILLART, Couturnes générales d'Artois, avec le
commentaire de Gosson, et les notes de Ch. Dumoulin et F. Banduin, París
1704 y reed. 1729, 1739, 1756; Code des coutumes hornologuées de la
province d'Artois, Arras 1748.
84 G. ESPINAS, Recueil de documents relatifs a !'histoire du droit
municipal en France des origines a la révolution, Artois, 3 vols., París
1934-1938-1943.
85 Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, V-1 , 1948, p. 82.
86 «Et si de super hanc causam sive merino sive saione uoluerint íntrare in
illa casa de alicuius populator: occidantur et pro inde non pectent
homicidium» (FL, c. 5).
87 «Domus disrupta. La protección jurídica del domicilio en los derechos
locales portugueses de Ia Edad Media», Anales de la Universidad de
Barcelona, 1943, 65-72. Ver también el trabajo de J. ORLANDIS, «La paz
de la casa en el derecho español de la Alta Edad Media» AHDE XV
(1944) 107-161. Cita el FL en pp. 128, 131. ,
88 W. FUNK,
«Speer, Pfandschaub, Kreuz und Fahne», ZSS, GA 65 (19471 308; F.
BEVERLE, «Die beiden süddentschen Stammesrechte», ZSS, GA (de qua vid.
nuestra nota 124) 73 (1956) 114-115. La obra de E. OSENBRUGGEN, Der
Hausfrieden. fin Beitrag zur deutschen Rechtsgeschichte, Erlangen 1857,
ha sido objeto de republicación en Aalen 1968, 102 pgs., lo mismo que otra
obra del propio autor Das alamannische Strafrecht im deutschen
Mittelalter, 1860, que asímismo contempla el problema de la
Hausfriede, también en Aalen 1968. K. VON AMIRA, Grundriss des
Germanischen Rechts, Estrasburgo 1913, pp. 161 y 235; C. Fr. VON
SCHWERIN, Germanische Rechtsgeschichte, Berlín 1944, pp. 13 y 208; R.
SCHRODER -E.F. VON KUNSSBERG, Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte,
Berlín y Leipzig 1932, pp. 80, 86, 373, 382, 386, 836 y 840; F. BEYERLE,
«Das Gesetzbuch Ribvariens», ZSS, GA 55 (1935) 69-70, donde compara
el texto de la Lex Salica, XLlI, 1, que recogemos en nuestro
comentario, con la Lex Ribuaria, c. 64: «si quis hominem ad domum
propria cum heriraida interfecerit, auctor facti triplicem weregildum
multetur». Repetimos que también se olvida VALDEAVELLANO de R. HIS, Das
Strafrecht des deutschen Mittelalters, Weimar 1935, II, pp. 334-337 (hay
reed. anastática en Aalen 1964), aun cuando cite otra obra importante de HIS,
Geschichte der deutschen S. bis zur Karolina; R. HIRSCHBERG, Der
Vermogensbegriff im Strafrecht, Versuch eines Systems der Vermogensdelikte,
Berlín 1934, passim.
89 H. GEFFCKEN, p. 42. Ver los comentarios de A. BLUMENSTOK,
Entstehung des deutschen Immobiliareigentums, Innsbruck 1894, pp.
217-219. Dada la interconexión entre las domus disrupta logroñesa y
la Hausfriede del derecho franco, vemos conveniente indicar aquellas
capitulares carolingias donde es mencionada y regulada la institución en si
misma o por alusión al faidosus o al Heimsuchung. Siguiendo la
ed. usual de A. BORETIUS -V. KRAUSE, Capitularia regum francorum,
Hannover 1883-1897, vols. I y II, 1ª y 3ª parte (reed. anastática 1960),
observamos como en vol. II, p. 93 aparece delimitada la figura de
forma bien precisa: «domus aliorum per vim invadere». «Similiter de
collectis, quas Theudisca lingua heriszuph appellat, et de his, qui
immunitates infríngunt et qui incendia et voluntaria homicida et adsalituras
in domos faciunt» (Cap. missorum Silvacense, nov. 853, c. 3, ec. II,
2a, p. 272). «Similiter et collectas quas Theodisca lingua herizuph
appellant, et infractiones immunitatum et incendia et assalituras in domos
et coniurationes et conspirationes et seditiones et raptus feminarum, sicut
et divinae et humanae leges prohibent, et praedecessores nostri prohibuerunt,
firmiter ex banno nostro et nos prohibemus» (Capitula pistensia,
junio 862, ed. II, 2ª, p. 309). «Si quis domum alienam cuiuslibet infregerit,
quicquid exinde per virtutem abstulerit aut rapuerit vel furaverit, secundum
legem et ewam illi cuius domus fuerit infracta et spoliata in triplum
componat et insuper bannum dominicum solvat» (Capitula Karoli apud
Ansegisum servata, a. 811, ed. I, p. 160). «Si quis in alterius domum
ubi clavis est furtum invenerit dominus domus de vita conponat (sic).
Si quis cum furtu capitur, ante dictae subiaceat legem» (Decreto del rey
Clotario en un pacto con Childelberto I, c. 10, ed. 1, p. 6). La multa de 60
sueldos acostumbra a ser la más frecuente dentro del derecho franco para
delitos diversos, así véase ed. 1, pp. 17, 31, 32, 69, 70, 71, 72, 157, 158,
166, 193, 205, 281, 282, 285, 296, 300, 436, 301, 329, 331 y II, 62, 63,
107, 292, 317, 318, 320, 322 y 325. En una Capitulatio de partibus
Saxoniae se otorgan poderes a los condes para imponer multas de 60
sueldos a los delitos mayores y de 15 para las causas menores: «dedimus
potestatem comitibus bannum mittere infra suo ministerio de faida vel
maioribus causis in solidos LX; de minoribus vero causis comitis bannum in
solidos XV constituimus» (A. BORETIUS, Capitularia, I, p. 70, c. 31
). Sin embargo, para todos los ocho delitos contemplados en el Capitulare
saxonicum de 28 de octubre del 797 se establece la pena de 60 sueldos;
entre aquellos se encuentra el incendio de la casa (I, p. 71, passim).
Este módulo también aparece en unos caps. añadidos a la Lex
baiwariorum de año desconocido. Pero mucho más claro es un texto
posterior al 14 de febrero del 857, en cuyo cap. 3 se lee entre otras cosas:
«de his vero, qui intra patriam residentes rapinas exercent, domos
infringunt. , ex his mandat senior noster: ut primum episcopali auctoritate
iudicentur et sic postea a comitibus legaliter constringatur et insuper
bannum nostrum, id est solidos LX componant» (II, 2ª, p. 292, c. 3).
90 F.J. TEIRA VILAR, El régimen jurídico de aguas en el Llano de Lérida
(siglos XII a XVIII), Barcelona 1977 .Con anterioridad y con un carácter
más amplio J. LALINDE ABADIA, «La consideración jurídica de las aguas en el
derecho medieval hispánico», Anales de la Universidad de La Laguna VI
(1968-1969) 1-51, separata.
91 Del XV,
XVI y XVII son la mayor parte de disposiciones y documentos de aplicación
del derecho que recoge y reproduce F .J .TEIRA en El régimen jurídico de
aguas.
92 «Et est manifestum quem vero ipso palacio cum curtes, et hortos, et
terras cultas et incultas, cum illorum pomiferis et linare super scripto
ipsa medietate et in silvis aquis aquarumve ductis et reductis in omnibus et
per omnia de meo iure in tuo trado dominio et potestate a proprio ut
quicquid exinde facere vel iudicare volueris » (Archivo Diocesano de Gerona,
Cartoral de Carlemany, copia del siglo XIII, fols. 250r -251r).
93 F. LOT -PH. LAUER, Recueil des actes de Charles III Ie Simple, I,
p. 11.
94 Sin fecha, cabe ubicarlo entre los años 898 y 923. «Karolus, etc. Ego
Ludovicus etc . Notum facimus... quod bone memorie Karolus, divina
propiciante clementia rex Francorum, ex beneplacito celsitudinis sue quasdam
res, hoc est Quintam que conjacet in circuitu urbis Turonice, cum omnibus
appendiciis et integritatibus suis, cum terris cultis et incultis et
mancipiis utriusque sexus ibidem subsistentibus atque pertinentibus, vineis,
silvis, pratis, pascuis, aquis aquarumve decursibus, mobilibus et
immobilibus et quantumque ad ipsam aspicit vel pertinere videtur, sicuti
Robertus marchyo in sua manu tenebat, tam in burgo jamdicte urbis Turonice
quam in omnibus omnino locis, preciosissimi martiris Xpisti beati Mauricii
ecclesie et fratribus eiusdem loci Deo famulantibus concessit atque
condonavit, quia per multa temporum curricula ex eadem Quinta prefata mater
ecclesia nonam et decimam acceperat, quod ab eodem Karolo rege fieri, pro
eterne remunerationis adipiscenda gloria, jam memoratus Robertus de marchiis
experierat. Placuit etiam ipsi Karolo suo precepto inserere qualiter ipse
res per futura succedentia tempora, sine alicuius principis, judicis vel
comitis seu aliorum Dominum inquietudine in jure ecclesie Sancti Mauricii
persistant. Itaque deprecatione fidelis sui Roberti de marchi concessit
praescriptam Quintam fratribus sancti Mauricii cum omni integritate in suos
speciales usus, id est ecclesiam sancti Petri extra murum prefate urbis et
quicquid ab ipsa urbe usque ad montem Balnissam, Cunoium, Phanum, Robrum
villam, Canorum, cum omnibus culturis dominicatis, forestis; Insuper
contradidit eis omnia quae in
parte occidentis de ipsa Quinta pertinent, hoc est: Jocuncianum Balniolis,
Marciacum et Vinolium villam et quicquid ad ipsas pertinet, simul cum prato
indominicato habente in se arpennos quinquaginta. Hec omnia prenominata
prefatis fratribus egregii martiris Xpisti beati Mauricii speciali ac
perpetuali jure, sine episcopi sui ditione, futuris temporibus contradidit
et confirmavit» (Ibidem, I, p. 14, no. IX).
95
Ibidem, I, pp. 21-23, doc. n°. XIII
96 Palais
de Verberie, 24 de abril de 900. «In nomine sanctae et individuae Trinitatis.
Karolus divina propitiante clementia rex. Si justis fidelium nostrorum
petitionibus aurem nostrae serenitatis accommodamus assensumque illi
praebemus, acta praedecessorum nostrorum, regum videlicet Francorum, imitare
videmur ac per hoc in nostrae fidelitatis devotione promtiores illos
efficimus. Denique noverit omnium sanctae Dei ecclesiae fidelium
nostrorumque tam praesentium quam et futurorum, industria quod adiens
nostrae benignitatis excellentiam Grimohardus, vicecomes atque fidelis
noster, obnixe nostram petiit munificentiam quatinus res ecclesiae in
honore, beati Xristophori martyris Xpisti dicatae, in qua ossa similium
requiescunt, quas idem pro animae suae salute eidem ecclesiae tradiderat,
auctoritatis nostrae praecepto confirmare et ut nemo deinceps illas res ab
eadem ecclesia subtrahere aut ex eisdem quiddam censum exigere praesumat
modis omnibus inhibere dignaremur. Sunt autem hae res in pago Parisiacense
sitae, in villa Xpistoilo, hoc est mansa quindecim et mancipia utriusque
sexus. Placuit itaque celsitudini nostrae eiusdem viri adquiescere
petitionibus et hoc nostrae auctoritatis praeceptum fieri jussimus et jam
dictae ecclesiae dari decrevimus, per quod praecipientes jubemus ut eadem
ecclesia absque ulla refragatione asscriptas res cum omni earum integritate,
terris videlicet cultis et incultis, pratis, vineis, silvis ac mancipiis,
aquis aquarumve decursibus omnique ad se juste et legaliter pertinente, jure
perpetuo teneat et possideat. Et nemo post praenominati fidelis nostri
Grimohardi decessum in eadem ecclesia potestatem habeat, aut ex his rebus
aliquod censum exigere praesumat, neque ulla judiciaria potestas perpetrandi
aut hominem ibi confugientem expellendi licentiam habeat. Et libere liceat
sacerdoti ecclesie Dominio famulare, et sanctorum patrocinia digne venerare
et eiusdem viri pro salute animae supplicare. Et ut hoc nostrae auctoritatis
edictum per omnia tempora inviolabilem in Dei nomine obtineat vigorem, manu
nostra subterfirmavimus et anuli nostri impressione sigilari jussimus.
Signum Karoli gloriosissimi regis. Heriveus notarius ad vicem Askerici
episcopi recognovit et subscripsit. Datum VIII k. maii, indictione III, anno
VIII regnante et redintegrante. III Karolo gloriosissimo rege. Actum apud
Vermeriam palatium. In Dei nomine feliciter» (Ibidem, 1, pp. 63-64,
doc. n°. XXX). Fórmulas semejantes a ésta de utilización de aguas en los
siguientes documentos franceses altomedievales: « hoc est cum mancipiis
utriusque sexus, terris cultis et incultis, vineis, silvis, pratis, pascuis,
aquis aquarumve decursibus, exitibus et regressibus atque universis
legitimis terminationibus juste et legaliter ad se pertinentibus» (doc. n°.
XXXIX. 21 de agosto del 901 ); «dedimus autem jam dictam villam cum
mancipiis utriusque sexus, silvis, campis, pratis, pascuis, aquis aquarumve
decursibus, exitibus et regressibus et cunctis leQitimis terminationibus» (doc.
n°. XLlIl, 25 de julio del 902); «cum terminis et adjacentiis suis et ab ora
quod aqua vergit» (doc. n°. LX, 3 de noviembre del 908); «. nuper a
sarracenis destructe, et cum omni silva que vocatur Pineta, sicuti regius
Fiscus, sive in terra, sive in aqua ibidem fuit» (doc. no. LXI, 5 de junio
del 909); « cum ecclesiis et mancipiis utriusque sexus, terris cultis et
incultis, vineis, silvis, pratis, pascuis, aquis aquarumve decursibus et
omnibus juste et legaliter ad se pertinentibus» (doc. no. LXV, sin fecha
datable pero con toda seguridad, dentro del período 911-915, según se deduce
por GEORGISCH, Regesta chronologico-diplomatica, I, col. 190); «...simul cum mancipiis utriusque sexus, cum terris cultis et incultis, pratis,
aquis aquarumve decursibus, molendinis, campis, silvis et omnibus ad res
fratrum predicta pertinentibus» (doc. no. LXVIII, 20 de diciembre del 911a;
« cum mancipiis supra residentibus vel capitale ibidem debitum
persolventibus utriusque sexus, prato etiam silvaque communi, aquis insuper
aquarumve decursibus, exitibus et regressibus et universis legitimis
terminationibus» (doc. n°. LXXII, 12 de abril del 912); «cuncta itaque
supradicta loca cum universis eorum appendiciis, cum ecclesiis quidem, cum
terris cultis et incultis, campis, vineis, pratis, pascuis, silvis, aquis
aQuarumve decursibus, molendinis, piscationibus, viis et inviis,
exitibus et regressibus, quesitis et inquirendis, mobilibus et immobilibus,
ac mancipiis utriusque sexus» (doc. n°. LXXVI, 16 de enero del 914); «unde
hoc nostre auctoritatis preceptum fieri ac memorato Hugoni (Hugo de
Borgoña) comiti dari jussimus, per quod precipimus atque iubemus ut ab
hodierno die deinceps jamdictus Hugo comes suprascriptas res cum ecclesiis
et mancipiis utriusque sexus, terris cultis et incultis, vineis, silvis,
pratis, pascuis, aquis aquarumve decursibus, exitibus et regressibus et
universis ligitimis terminationibus juste et legaliter ad se pertinentibus,
habeat, teneat atque possideat, vel quidquid exinde agere voluerit, liberam
et firmissimam in omnibus habeat potestatem utpote ex aliis rebus sue
proprietatis» (doc. no. LXXIX, 21 de junio del 914); «unde hoc nostre
auctoritatis praeceptum fieri jus simus per quod precipimus atque jubemus ut
ab hodierna die ac deinceps memoratus locus et ibi servientes suprascriptas
res cum mancipiis utriusque sexus, terris cultis et incultis, molendino et
campis, pratis, pascuis, aquis aquarumve decursibus, exitibus et regressibus
et universis legitimis terminationibus juste et legaliter, ad se
pertinentibus habeant» (doc. n°. LXXXVI, 7 de junio del 916); «unde hoc
nostrae auctoritatis preceptum fieri jussimus, per quod praecipientes
jubemus ut ab die et deinceps suprascriptas res cum mancipiis utriusque
sexus, cum culturis et campis, terris cultis et incultis, molendinis et
piscationibus, campis et vineis, silvis, pratis, pascuis, aquis aquarumve
decursibus exitibus et regressibus et universis legitimis terminationibus,
juste et legaliter ad se pertinentibus, teneant ac jure perpetuali habeant
et nullo inquietante possideant» (doc. n°. XCI, 26 de julio del 917); «quorum
scilicet nostrorum fidelium congruis petitionibus annuentes, donavimus et
subjecimus illam abbatiam (Abadía de la Croix-Saint-Ouen), cuius
caput est in Madriacensi pago, super flumen Auturae, sancto Germano eiusque
monachis ad eorum jugiter mensam, praeter partem ipsius abbatie quam
annuimus Normannis Sequanensibus, videlicet Rolloni suisque comitibus, pro
tutela regni. Idcirco autem res praedictae abbatiae cum omnibus villis,
terris cultis et incultis, vineis, pratis, silvis, aquis aquarumque
decursibus, farinariis, cum mancipiis et colonis et cum omnibus allis
appendiciis ibidem, excepta portione Nortmannorum, tradere et subdere et
confirmare decrevimus» (doc. n°. XCII, 14 de marzo del 917); «Unde hoc
praeceptum nostrae auctoritatis fieri jussimus, per quod praecipimus ut res
supradictas cum omni integritate, scilicet mansos cum mancipiis, terris
cultis et incultis, vineis, pratis, pascuis, aquis aquarumve decursibus,
exitibus et regressibus et omnibus terminationibus justis praefatus locus
habeat, teneat, perpetualiter possideat. Et ut hoc praeceptum firmiter
credatur et inconvulsum semper maneat, manu propria subter firmantes, anulo
nostro jussimus insigniri» (doc. no. XCV, de 26 de mayo del 918); «De qua
causa adiens ad nostrae dignitatis serenitatem humiliter expetiit ut per
nostrae auctoritatis preceptum hoc corroboraremus. Cuius benivoli antistitis
preces suscipientes, jussimus jam suprafatis fratribus in eodem cenobio
degentibus ut ab hodierna die et deinceps suprascriptas res cum mancipiis
utriusque sexus, terris cultis et incultis, vineis, pratis, pascuis, aquis
aquarumve decursibus, molendinis, exitibus et regressibus et universis
legitimis terminationibus juste et legaliter ad se pertinentibus habeant,
teneant atque jure perpetuo, nullo unquam contradicente, possideant» (doc.
n°. XCVII, 9 de octubre del 918); «Unde hoc nostre benignitatis preceptum
fieri ac memorato Eptino seu sue conjugi Grimeldi dari precipimus, per quod
imperamus ut suprascriptas res tam inquisitas quam ad inquirendas, cum
prefata vero capella, mancipiis utriusque sexus, terris cultis et incultis,
vineis, silvis, pratis, pascuis, aquis aquarumve decur~ sibus et cum omnibus
rebus aliis que sunt ad villam Coniacum ex comitatu Nevernensi (Cougny en
Nivernais» (doc. n°. XCIX, 30 de marzo del 919); «De hiis igitur reb~s
superlus comprehensis, ut nullus hominum praesentium seu futurorum
inquietudinem, refragatione, praejudicium, violentiam, subreptionem,
substractionem, minorationem (omnem), divisionem temptet facere
prefatae congregationi, hoc nostrae auctoritatis praeceptum fieri eidemque
dari jussimus, per quod res quae imperator avus noster Karolus seu rex
Karlomannus dederant cum ecclesiis, domibus, edificiis, vineis, terris,
pascuis, silvis, pratis, aquis aquarumve decursibus» (doc. n°. CV, 20 de
enero del 920); «Cuius salubribus monitis faventes hoc precellentie nostre
preceptum fieri et jam dictis fratribus dari jussimus, per quod pregratas
(seu praedictas). res omnes cum suarum plenissima integritate, cum
terris scilicet cultis et incultis, vineis, silvis, pratis, pascuis,
communis pratis, molendinis, aquis aquarumque decursibus et universis legitimis
terminationibus et mancipiis utriusque sexus» (doc. nº» CVII, 5 de enero del
921); «Cuius petitionem libenter suscipientes, devotis monachis beati Amandi
ad eorum usus speciales concedimus eandem villam Scaldpontem (Escaupont)
cum omnibus suis appendiciis legitimis in terris, pratis, pascuis,
silvis, aquis, mancipiis utriusque sexus, terminationibus, justis, mobilibus
et immobilibus rebus» (doc. n°. CX, de 11 de junio del 921 ); «Cuius
petitionem benigne uti decebat suscipientes, concedimus praefato fideli
nostro haec omnia ex integro cum mancipiis quesitis et inquirendis, pratis,
silvis, pascuis aquis sive aquarum decursibus, praecipientes que jubemus ut,
sicut reliquis possessionibus, quibus jure hereditario videtur uti, ita et
hiis nostri muneris largitate rebus impensis valeant.» (doc. n°. CXXII, de
29 de julio del 923); « hoc est Oximam in pago Turonico sitam, cum omnibus
appenditiis et integritatibus suis cum familia utriusque sexus, cum pratis,
pascuis, sylvis, aquis aquarumve decursibus, et cum farinariis et omnia quae
ibi pertinent, quantumcumque Robertus comes in sua manu habebat, tam in
burgo quam in omnibus omnino locis, et omne quod Robertus vassalus suus
tenebat, eidem ecclesiae suae condonare» (doc. n°. CXXlll, de 1 de enero del
916). Completar para el período ínmediatamente posteríor con L. HALPHEN y F.
LOT, Recueil des actes de Lothaire et de Louis V, rois de France
(954-9B7), París 1908; M. BRUEL, «Etude sur la chronologíe des rois de
France et de Bourgogne d'apres les díplómes et les chartes de I'abbaye de
Cluny aux IXe siecles», Bibliotheque de I'Ecole des Chartes XLI
(1880) 335 ss., y P. OURLIAC y J. de MALAFOSSE, Derecho romano y francés
histórico, vols. I y II, Barcelona 1960 y 1963; M. KOVALEWSKY,
Coutume contemporaine et loi ancienne. Droit coutumier ossétien, Paris,
1893; G. LEPOINTE, Histoire des institutions et des faits sociaux
(987-1875), Paris 1956.
97 J.M. PASCUAL FERNANDEZ, «En torno a los origenes de la ciudad de
Logroño», Berceo 100 (1981) 167-191, cuyo objetivo es exclusivamente
cuestionarse si hubo puente antes del síglo XI, y no un análisis de los
orígenes de la ciudad. Su estudio es arqueológico-artístico y está bien
documentado.
98 N.
HERGUETA, en Boletín de la Real Academia de la Historia, L, n° V
(1907) 331-332
99 G.
MARTINEZ DIEZ, en AHOE XLIX (1979) 414.
100 M.C. FERNANDEZ DE LA PRADILLA MAYORAL, Logroño, p. 19.
101 P. VIOLLET, Droit privé et sources, Histoire, pp. 570 y 572.
102 Sobre ella ver H. MITTEIS, Deutsche Privatrecht, Berlín 1959, pp.
75, n°. III/3, 79-81, 91,n°.ll y 135,no.V/1.
103 H. PLANITZ, Principios de derecho privado germánico, Barcelona
1957, p. 44.
104 F.
CANTERA BURGOS, ed. Fuero de Miranda de Ebro, p. 46, c. 11.
105 El elemento germánico en el derecho español, Madrid 1915; p. 9-10
y en Obras, II, Madrid 1945.
106 Acta Salmanticensia V, 1, Salamanca 1951. Complétese con E.
WOHlHAUPTER, «Das Privatrecht der Fueros de Aragóm>, ZSS, GA (de qua,
vid. nota 124) 63 (1943) 218-221 y 230 para el problema de «annus et dies».
107 «A posse de ano e dia e a prescriçao aquisitiva nos costumes
municipais portugueses», Boletim de Facultade de Direito X (1926-28)
121-149.
108 «A posse de ano e dia no direito hispanico medieval», Boletim da
Facultade de Direito XXV (1949) 1-28.
109 Ibidem, pp. 17-18.
110 «Sobre
a posse de ano e dia no direito dos foros», Estudos de Direito hispánico
medieval, Coimbra 1953, vol. 11, pp. 163-194.
111 A.
BORETIUS, Capitularia regum francorum, p. 268, n°. 134.
112 [1] «Licet iam pridem a nobis fuerat ordinatum, ut si quis in populo
nostro barbarae nationis personam, ut in re sua consisteret, invitasset, ac
si ei terram ad habitandum voIuntarius deputasset, eaque per annos XV (XII
en otras versiones) sine testiis habuisset, in potestate ipsius
permaneret, neque exinde quidquam sibi ille qui dederat sciret esse
reddendum; tamen ut absque ulla permutatione omni tempore generaliter
memorata conditio debeat custodiri, praesenti placuit lege constitui. [2] Si
quis vero terram ab altero violenter dixerit et convicerit fuisse sublatam
priusquam XXX annorum numerus compleatur, et ream constiterit occupatam, et
requiri poterit et repetentis partibus reformari. [3] Ceterum si impletis
XXX annis terra a quocumque, etiamsi pervasa fuisse dicatur, non fuerit
restituta, nihil sibi reddendum esse cognoscat. [4] Quapropter omnes comites,
quotiens de praefatis causis contentio fuerit generata, secundum ordinem
legis istius iudicare curabunt. [5] Et quia omnia ad quietem omnium
pertinentia ex lege convenit provideri omnes omnino causas de quibuscumque
rebus, quae intra XXX annos non fuerint definitae, nullo eas postmodum
licebit ordine commoveri; quia satis unicuique ad requirendum et recipiendum,
quod ei debitum fuerit, suprascriptus annorum numerus constat posse
sufficere. Datum sub die kalendas Marcias Lugduno post consulatum Senatoris
viri clarissimi consulis» [1 de marzo del año 515] (ed. L.R. de SALIS,
Leges burgundionum, pp. 103-104, I. LXXIX).
113 [1] «De praescriptione temporum constat legibus constitutum
(Valentiniano, Novell., tit. 34): ut tricennalem constitutionem in
hereditariis causis, in repetitione legatorum, in pecuniariis, id est
cerografis, hoc est viventum cautionibus (Codex Theodosianus, II, 27,
c. 1, las eds. fundamentales de esta obra son J. GOTHOFREDO, Lyon 1665, en 6
vols.; T. MOMMSEN y P .M. MEYER, Berlín 1905 y reed. 1955; P. KRUGER, Berlin
1923 y 1926, dejándola el autor incompleta), de repertis fugitivis, adversus
fiscum vel pro fisco, vel infirmando per inminutionem vel nota testium
testamenti, custodiant iudicantes. [3] Relique vero cause in expressi
metarum suarum terminis finiantur; id est de inofficiosis testamentis, de
inmodicis donationibus, hoc est, ubi Falcidiae filiis non reservantur, intra
quinquennium debere et proponi et peragi de non numerata pecunia. [3] De
servitutibus vero superiore titulo conprehensum, quid qualiter iudices
debeant observare. [4] Si quis duas centesimas pro cautione sibi stipulari
fecerit aut fieri pertulerit, etiam eius pecunie, quam praestetit, amissione
multabitur , secumdum legem Theudossiani: De usuris (Codex Theodosianus,
II, 33, c. 1 ). [5] Intra annum criminalem questionem et proponi et
debere finiri, secundum legem novellam vel diversorum auctorum
constitutiones, quae sunt per titulos superius indicatae» (ed. L.R. de SALIS,
Leges burgundionum, en «Lex Romana sive forma et expositio legum
romanorum», tit. XXX.I, pp. 149-151 ). El problema indicado en el punto n° 5
es el que más nos interesa, sin embargo el editor del texto precisa que esta
lex novella no se ha conservado, si el título al que se refiere,
precedentemente señalado, que es de Codex Theodosianus, IX, 36, rubr.
Ut intra.
114 J. BRISSAUD, Manuel d'histoire du droit privé a l´usage des
étudiants en licence et en doctorat, París 1908, p. 292.
115 CESAR,
De bello gallico, VI, 22: «Agri culturae non student, maiorque pars
eorum victus in lacte, caseo, carne consistit. Neque quisquam agri modum
certum aut finis habet proprios; sed magistratus ac principes in annos
singulos gentibus cognationibusque hominum, qui cum una coierunt, quantum et
quo loco visum est agri attribuunt atque anno post alio transire cogunt».
116 «In omnis istas plagas aut feritas superius scriptas, quae inter hominis
liberos euenerint, ideo maiorem conpositionem posuimus quam antiqui nostri,
ut faida, quod est inimicitia, post accepta suprascripta conpositione
postponatur, et amplius non requiratur, nec d.olus teneatur, sed sit sibi
causa finita, amicitia manentem. Et si contigerit de ipsas plagas Intra
anni spatium qui plagatus est mori, tunc ille qui eum plagauit conponat,
qualiter in angargathungi, id est secundum qualitatem personae» (cap. 74, ed.
p. 22). «De brachio coxa aut tibia rupta. Si quis seruum alienum rusticanum
brachio coxa aut tibia ruperit, conponat solidos tres, excepto operas et
mercedes medici. Et si ipsa ruptura int,a anni spatium sanas factas
non fuerint, et ad pristinam non redierit sanitatem, quartam partem quod
ipse ualuerit, domino eius conponat» (cap. 112, p. 26). «Omnes vero plagas
aut feritas tam de haldiGs quam et de seruus ministeriales, seu serui
rusticani atque haldias aut ancillas, que inter eos euenerint, per hoc
tinore sicut supra scriptum est finiatur. Si autem de aliquas dubietas
fuerit, quod euadere aut citius sanari non possint, tunc medietatem pretii
de plaga quod arbitratum fuerit, dominus accipiat; reliqua uero medietas
suspendatur, dum usque cognoscitur, si intra anni spatium potest de
ipsis plagis euadere. Si euaserit, quod reliquum est conpleatur; si autem de
ipsas plagas mortuus fuerit intra anni spatium, sicut subter adnexum est,
ita domino conponatur; et quod pro plaga acceptum est, in ipsa summa
conpositionis mortui reputetur» (cap. 127, ed. p. 27). «Si seruus liberam
mulierem aut puellam ausus fuerit sibi in coniugium sociare, animae suae
incurrat periculum, et illa qui seruum fuerit consentiens, habeant parentes
potestatem eam occidendi aut foris prouincia transuindendi, et de res ipsius
mulieris faciendi quod uoluerint. Et si parentes eius hoc facere distulerint,
tunc liciat gastaldium regis aut sculdhais ipsam in curte regis ducere et in
pisele inter ancillas statuere» (cap. 221, ed. p. 45). «Si quis alii pro
quacumque causa uuadia et fideiussorem de sacramento dederit, dit ei spatium
usque in duodecim noctis ad ipsum sacramentum dandum; et si forsan propter
aegritudinem aut alia causa superuenientem in predictum constitutum non
potuerit iurare, suspendatur causa usque ad alias duodecim noctis. Et si nec
tunc conpleuerit, et totum annum unum uolontariae dilatauerit et
sacramentum non dederit, tunc rem ipsam, unde agitur, amittat et ille
adquirat, qui uuadia suscepit. Et contrario: si ille, qui uuadia susceperit,
dilatauerit sacramentum audire et annum totum protraxerit, post
transacti anni spatium nulla in posterum habeat facundiam de ipsam
rem loquendi; sed ille qui paratus fuit sacramentum dare, firmiter possedeat»
(cap. 361, ed. p. 67, F . BLUHME, Edictus ceteraeque langobardorum leges
cum constitutionibus et pactis principum Beneventanorum, Hannover 1869).
117 En las Liutprandi leges, 24. VI, leemos: «si mulier libera
seruum tolerit, et parentes eius int,a anni spatium in ea uindicta
dare neglexerit, sicut in anteriore edicto (se refiere al «Edictum
Rothari») contenit, tunc quandocumque post ipsum anni spatium
inuenta fuerit, sit ancilla palatii; et ipse seruus ad puplicum (sic)
replecetur, et filii qui ex eis nati fuerent, curtis regiae omnino
deseruiant. Nam si parentis ipsius mulieris, uel dominus serui conpleuerent
intra suprascriptum anni spatium, quod anterior edictus contenit, sic
permaneat» (ed. p. 96). «Si quis pro causam suam aliquid iudici aut ad
qualemcumque locopositus uel fideis regi dederit, et uiuentem eum
requisierit, dicendo quod liberatum non sit, faciat illi iustitiam, post
quantuscumque annos requisierit. Nam si post mortem eius filius aut heredis
pulsaverit, sic statuimus, ut si uiuentem patrem pulsauit proclamando ad
regem, aut conpellandum per tales homines quorum fedis amittitur, et ueritas
apparuerit, quod pulsauit et iustitiam
inuenire non potuit, faciat ei filii aut heredis iustitiam sicut lex est, si
intra anni spatium post mortem patris repetitionem suam ostendere
potuerit. Nam si suam reclamationem ostendere non potuerit, et anni
spatium preterierit, etiamsi pulsassit, non habeat fagundiam filius aut
heredes repetendo, nisi sit sibi contemptus. Quia de uuadia et fideiussore
de sagramento ita rothari decessor noster in anteriorem edicto (cap.
361 del «Ed. Roth))., ver nuestra nota 116) sic statuit, ut post anni
spatium, cuius pars neglexerit, amittat causam suam: ideoque nobis congruum
paruit, ut ipse qui sine uuadia et fideiussorem repetire querit, post
anni spatium facundiam non habeat repetendo» (cap. 96. I, ed. pp. 122-
123). «Nulli sit licentiam, qualeuit mulierem, mundium eius habens in
potestatem, post mortem mariti sui ante anni spatium uelare aut
monachico habito induere. Et si ipsa sua uolontatem ante anni spacium
hoc facere disposuerit, ueniat ad palatium regi et dicat clementiae eius
uolontatem suam, et interrogata uel inquisita diligenter a rege, per eius
permissum accipiat religiones uelamen. Si uero ante anni spacium sine
permissum regis quis hoc facere presumpserit, conponat regi uuirigild suum;
mundio uero mulieris, uel res eius propriae sint in potestatem palatii. Qui
hoc ante anni spacium facere querit, propter logrum pecuniae uel
seculi cupiditatem hoc facere querit, nam non ob amorem dei, aut anima eius
saluandam; quia post mortem uiri sui, dum dolor recens est, in quale partem
uoluerit, animum eius inclinare potest. Nam cum in se reuertitur, et carnis
dilectatio ei obuenerit, quod peius est, in adulterium cadit, nec monacha
esse inuenitur nec laiga esse potest. Et si alter quiscumque homo, in cuius
mundium non est, hoc facere presumserit, conponat uuirigild suum in sagro
(sic) palatium, et ipsa cum rebus suis sit in potestatem mundoaldi sui»
(cap. 100. V, ed. pp. 123-124, F. BLUHME, Edictus, con referencia a
Liutprandi leges).
118 J. BRISSAUD, Manuel d'histoire du droit privé, p. 296, nota
3.
119 Ibidem, p. 296, nota 3.
120 En Acta Salmanticensia, pp. 7-8.
121
Ibidem, p. 9.
122 Ibidem, p. 11.
123 A.
BORETIUS v. KRAUSE, Capitularia regum francorum, II, 2., po
226, caps. 24 y 24a
124 «Die
Frist von Jarh und Tag und ihre Wirkung in den Niederlanden». Zeitschrift
der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung ( =
ZSS, GA) 14 (1893) 75-83 especialmente.
125 «Die Anfänge des KöIner.Schreinswesens». ZSS, GA 51 (1931) 466.
126 «Die freien Bauern in Schwaben». ZSS, GA 54 (1934) f83. 188-189.
127
Liegenschaftsübereignung und Grundbucheintragung in Köln Während des
Mittelalters, Weimar 1935, pp. 155-158.
128 «Romisches Recht im Brünner Schöffenbuch. Ein Beitrag zur
Rezeptionsgeschichte», ZSS, GA 65 (1947) 113-116.
129 Für Zwickau ergangene Leipziger Schiíffensprüche zur Zeit der
Rezeption, 1941, una reproducción en extracto del texto original
mecanografiado en ZSS, GA 65 (1947) 435-444, y para el problema del
año y dia pág. 438.
130 Deutsche Rechtsaltertümer, Leipzig 1922, pp. 307-308.
131 Die
fränkische Reichts-und Gerichtsverfassung, Leipzig 1911, pp. 363-366.
132 «Jahr und Tag», ZSS, GA 67 (1950) 441-446.
133 H. PLANITZ, Grundzüge, pp. 17, 66, 74 V 166. Hemos
manejado tanto la versión española (1957) como la alemana de 1931, que no se corresponde con la que sirve
de matriz a la trad. (a. 1949).
134 «Zur Frist von Jahr und Tag», ZSS, GA 87 (1970) 287-290.
135 «Si
horta fuerit intentio de fundís exfundanis, et díxerit una pars: quía ista
fundora de talibus tertiatoribus fuerunt, et alía pars dixerit: quia non
fuerunt de his tertiatoriis, quos dictis, sed de istis fuerunt, quos nos
dicimus, non sit inde sacramentum, ut una quaelibet pars in periurium exinde
incurrat; inquiratur diligenter ad qualia hospitatica fuerunt pertinentia
antiquitus, et tunc sine sacramentum et periurio poterit inde esse finis»
(F. BLUHME, Edictus ceteraeque longob.leg., p. 182, c.11).
136 N. PEREZ SERRANO, El Contrato de Hospedaje en su doble aspecto civil y
mercantil, Madrid 1930, pp. 3-60. Sigue en exceso los argumentos de
Levin GOLDSCHMIDT, «Das receptum nautarum, cauponum, stabulariorum.
Eine geschichtlichdogmatische Abhandlung», Zeitschrift für das Gesamte
Handelsrecht, III (1860) 60 y ss, al plantear el problema en el mundo
romano. La reed. anastática de la obra de este último autor,
Universalgeschichte des Handelsrechts, Aalen 1973 nos ayuda a fijar el
hospedaje y el receptum.
137 «Les hôtes et I'hébergement des étrangers au moyen âge. Ouelques
solutions de droit comparé», Etudes d'Histoire du Droit Privé offertes a
Pierre Petot, París 1959, pp. 199-222. En su Histoire du Droit et des
Institutions. Le pouvoir des temps féodaux a la Révolution, París 1977,
no alude al hospedaje por tratarse de una obra de conjunto.
138 «El hospedaje hispano-medieval. Aportaciones para su estudio», AHDE
XXXII (1962) 527-541.
139 A.
BORETIUS, Capitularia, I, p. 60, c. 75: «Omnibus. Et hoc nobis competens et venerabile videtur, ut hospites, peregrini et pauperes
susceptiones regulares et canonicas per loca diversa habeant: quia ipse
Dominus dicturus erit in remuneratione magni diei: hospes eram, et
suscepistis me; et apostolus hospitalitatem laudans, dixit: per hanc quidam
placuerunt Deo, angelis hospitio susceptis».
140 «De hospitalitate et susceptione iterantium tam missorum nostrorum quam
relicorum (sic) bonorum hominum» (Capitularia, I, p. 152, c.
101.
141 «Et ubi sunt factae et per negligentiam sunt destructae, instaurari
praecipiant; et victum ac potum et vestitum atque cetera necessaria pro
qualitate et possibilitate loci et inhabitantium necessitate ordinent; et
hospitalitatem supervenientium hospitum et receptionem pauperum ibidem
disponant et ordinent» (Capitularia, II, 2a, p. 267).
142 «Videmus enim iram Dei nobis et vobis imminere cum pro rapinis et
immanibus aliis sceleribus, tum etiam maxime, quod ecclesiae facultates,
quas reges et reliqui christiani Deo voverunt ad alimentum servorum Dei et
pauperum, ad exceptionem hospitum, redemptionem captivorum atque templorum
Dei instaurationem nunc in usu saecularium detinentur» (Capitularia,
II,2., p. 385, c. 12, a. 844).
143 «Precepimusque ut in omni regno nostro neque divitibus neque pauperibus
neque peregrinis nemo hospitium denegare audeat» (Capitularia, I, p.
96, c. 27).
144 «Ut infra regna Christo propitio nostra omnibus iter agentibus nullus
hospitium deneget, mansionem et focum tantum; similiter pastum nullus
contendere faciat, excepto pratum et messem» (Capitularia, I, p. 144,
c. 1 ).
145 «Quas concedimus in usus hospitum» (F. LOT -PH. LAUER, Recueil,
I, p. 156, doC. n°. lXIX).
146 No han sido tenidos en consideración ni citados por M. GUAL y F.
GARRISON, los trabajos sobre el hospedaje en el derecho histórico
continental de L. RYNNING, Bidrag til norsk almenningsrett, 0510
1934, pp. 153- 158; K. LUBECK, «Die Fuldaer Bürgeraufstande 331/32»),
ZSS, GA 68 (1951) 417; B.H.D. HERMESDORF, De herberg in de Nederlanden.
Een blik in de beschavingsgeschiedenis, Assen 1957, XII-296 págs.
147 Cfr.
THEVENIN, «la propriété des moulins et fours»), Revue historique,
1886, n° 2, p. 248.
148 Der Prozess der Lex Salica, Weimar 1867 ( = Leipzig 1971) que se
puede poner en conexión con THONISSEN, L 'organisation judiciare, le
droit pénal et la procédure pénale de la loi salique, Bruselas-París
1882.
149 R. SHOM, Der Prozess, pp. 14-18, n° 4.
NOTAS Y PRECISIONES SOBRE LAS POSIBLES
RAICES INSTITUCIONALES GALAS DEL FUERO DE
Logroño DE 1095. EL ELEMENTO FRANCO EN UN
TEXTO IUSHISTORICO LOCAL
Manuel J. PELAEZ
(Facultad de Derecho.
Universidad de Barcelona)
