1. La figura histórica de Alejandro y sus fuentes literarias.

2. Alejandro en la Literatura Medieval Española (siglo XIII).

En la breve pero fructífera existencia de Alejandro Magno (356-323 a.C.), hijo del rey Filipo II de Macedonia y de su esposa Olimpíade de Epiro, se pueden señalar tres etapas. La primera, que va desde su nacimiento hasta los 18 años, está dedicada a su formación de la mano de competentes educadores, en particular Lisímaco, con los que aprendió a leer y escribir y hacer cuentas, y más tarde, entre el 343 y el 340 a. C., de Aristóteles, hecho venir expresamente por Filipo II a Mieza, para explicar a su hijo y a otros jóvenes de la aristocracia macedónica el sentido moral y político de las epopeyas homéricas, en especial la Ilíada, de los grandes trágicos, historiadores y líricos griegos, y profundizar en los conocimientos de la medicina, botánica, metafísica y táctica militar, entre otras muchas disciplinas.

Una vez conquistada Persépolis, capital del Imperio, acometió en el año 327 la expedición a la India, cruzando un año después el Indo y llegando al Hidaspes, donde derrota al poderoso rey Poro. Aunque concibió la idea de cruzar la India hasta el río Ganges, su ejército se opuso a ello por lo que volvió a Susa y desde allí a Babilonia, ciudad en la que murió el año 323, después de sentirse repentinamente enfermo durante una fiesta y tras diez días de persistentes fiebres.

Los autores antiguos, tanto griegos como romanos, le han considerado con razón como el más grande general de todos los tiempos y han valorado con exactitud la grandeza de sus acciones militares y su bien ganada fama de invencible.

Han insistido además en la impronta dejada en su personalidad por sus maestros, y de modo muy especial por Aristóteles, hasta el punto de ver en él al militar capaz de convertirse en paradigma de la siempre difícil conjugación de las armas y las letras. Así lo afirma Plutarco1 en su Vida de Alejandro (8, 2-3): «...También manifestaba una inclinación natural a la literatura, y era amante de aprender y muy buen lector. Consideraba —y así la llamaba— a la Ilíada vademecum del arte militar, y llevaba consigo un ejemplar corregido por Aristóteles que conocían con el nombre de 'ejemplar de la caja', y que siempre tenía junto con el puñal bajo su almohada, según ha escrito Onesícrito. Como no podía conseguir otros libros en las regiones interiores de Asia, encargó a Harpalo que le enviara algunos, y éste le mandó los libros de Filisto, las más célebres tragedias de Eurípides, Sófocles y Esquilo, a más de los ditirambos de Telestes y Filóxeno».

Pero lo que realmente fascinó sin excepción al mundo antiguo, y más tarde al medieval, fue que un jovencísimo rey, cual David, se atreviese con un pequeñísimo ejército, que los historiadores cifraban aproximadamente en treinta y dos mil infantes, cuatro mil quinientos jinetes y ciento ochenta naves, a desafiar y vencer al poderosísimo Goliat, el Imperio persa, que contaba con cientos de miles de soldados y combatía en terreno propio y por ello conocido.

El asombro y la fascinación que sintió la Antigüedad y Edad Media por tal empresa queda perfectamente plasmada en una frase incluida en las Historiae adversus paganos (III, 16, 3-4) del escritor Paulo Orosio 2, nacido en Galicia en el siglo V: «Con este pequeño número [= de soldados] no sabemos decir qué es más sorprendente, si el haber vencido al mundo entero o el haberse atrevido a atacarlo (hac tam parva manu universum terrarum orbem utrum admirabilis sit quia vicerit an quia adgredi ausus fuerit incertum est).»

Pero la casi unanimidad al juzgar y apreciar su sensibilidad cultural, su inteligencia y capacidad resolutiva, su valor personal, su poder para fanatizar a sus soldados y lograr poner en práctica sus principios estratégicos, la clarividencia para elegir el objetivo y marchar directamente hacia él a pesar de la desigualdad de fuerzas, cambia de forma radical cuando de lo que se trata es de valorar la tercera etapa de la vida de Alejandro, es decir, su papel como político u hombre de Estado.

A los ojos de muchos de los escritores romanos y también de algunos griegos, Alejandro, a medida que va conquistando el Imperio persa, se deja cautivar cada vez más por los usos y costumbres orientales, hasta el punto de convertirse en un «bárbaro» por su política de fusión e integración, que se traduce en la adopción por parte del rey macedonio de la vestimenta real de los persas, en el permiso para que soldados y oficiales se casen con mujeres persas, en el alistamiento de gran número de éstos, etc.

El propio Alejandro se enamoró perdidamente de una bárbara, Roxana, hija de un noble sogdiano, y terminó casándose con ella y teniendo un hijo, llamado también Alejandro (323-310 a.C.). Además, su pretensión de ser divinizado, la crueldad con sus compañeros más cercanos, opuestos a su política oriental —y un buen ejemplo de ello nos lo ofrece Calístenes, a quien ordenó matar por el hecho de negarse a aceptar la reverencia o proskynesis oriental—, hizo que muchos autores romanos, añorantes de las libertades republicanas o equiparando simplemente la pareja Alejandro-Roxana con la de Marco Antonio-Cleopatra, tan funesta para la estabilidad del Estado romano, le considerasen un símbolo no sólo del general invencible sino del déspota y del tirano, motivos de verdadero temor y horror para ellos. Esta transmutación o metamorfosis de hombre civilizado en bárbaro producida en Alejandro por su asunción de la integración y fusión política con Oriente nos la describe perfectamente Valerio Máximo3 en sus Factorum et dictorum memorabilium libri IX, cuando al referirse a la soberbia y el despotismo entre los extranjeros (IX, 5, ext. 1) nos dice de Alejandro: «.. .El valor y la fortuna del rey Alejandro lo elevaron hasta la cima del orgullo por tres evidentes grados. Desdeñó el ser hijo de Filipo y tomó por padre a Júpiter Hammón; su desprecio por las costumbres y los hábitos de los macedonios le llevó a adoptar la vestimenta y los usos de los persas; lleno de desprecio por la naturaleza humana, trató de emular la divina. No se avergonzó, pues, de renegar de su condición de hijo, de ciudadano y de hombre»

Pero junto a estos análisis de los antiguos que tratan de descubrir las características de Alejandro como hombre, en su triple dimensión de aventajado alumno de Aristóteles, de guerrero y conquistador invencible y político que apuesta por una cierta unidad entre Oriente y Occidente, pronto se deslizó, primero en la historiografía coetánea a Alejandro y algunos siglos más tarde en Bizancio, una visión idealizada, que terminó convirtiendo al hombre Alejandro en un héroe casi mítico, en el que se encarna el ideal del príncipe virtuoso, valiente y generoso, que se enfrenta no sólo a infinitas batallas y peligros, de los que siempre sale airoso, sino también a fantásticas aventuras.

Si, como hemos señalado en otro lugar 4, los autores clásicos fueron en la Edad Media la referencia suprema, la autoridad misma, y desempeñaron en la vida y el pensamiento de los escritores un decisivo papel, parece evidente que el tema de Alejandro que renace de nuevo en la literatura latina medieval, sobre todo a partir del siglo X y en las literaturas vulgares desde el siglo XII hasta finales del siglo XV, exige un completo análisis de las fuentes clásicas transmitidas y, sobre todo, una profunda valoración de su actitud, favorable, desvaforable, o ambas a la vez, en relación con la figura de Alejandro.

Es bien sabido que la literatura griega, salvo honrosas excepciones como pueden ser algunas de las obras aristotélicas, fue desconocida durante toda la Edad Media en la tradición clásica occidental, pero no así en el mundo árabe, adonde llegó a través de traducciones siríacas realizadas sobre originales bizantinos. España es, respecto al resto de Europa, un caso aparte en el conocimiento de la leyenda de Alejandro, pues, como magistralmente señaló el gran arabista Emilio García Gómez 5, «.. .a causa de la convivencia en nuestro suelo de toda clase de versiones —orientales las unas, venidas por el Sur; occidentales las otras, llegadas por el Norte—, España tiene en la evolución de esta leyenda una importancia sólo comparable a la que tuvo Alejandría, su lugar de origen. En este aspecto, como en tantos otros, España constituye, junto con el próximo Oriente, uno de los ejes de la literatura europea medieval.»

A pesar de esta favorable, excepcional diríamos nosotros, circunstancia, el citado arabista reconocía con amargura hace ahora setenta y cuatro años 6 que en el estudio de este tema nuestro país iba a la zaga de otras naciones europeas: «Mas, por una paradoja harto frecuente en nuestra historia literaria medieval, casi puede decirse que en España no se ha ocupado nadie de este tema. No tenemos, desde luego, una obra como la que Meyer dedicó a la leyenda de Alejandro en la literatura francesa. Aparte algunos fragmentos parenéticos, no se han publicado otros textos que una redacción aljamiada y el Libro de Alixandre, cuya mejor edición es debida a un sabio francés, Morel-Fatio, que investigó, además, eruditamente las fuentes del poema. Diríase que la leyenda de Alejandro carece de interés en España.»

Muchísimo han cambiado las cosas en relación con el Libro de Alexandre, cuyas fuentes y papel desempeñado en la composición de este poema del mester de clerecía del siglo XIII, han sido profundamente analizadas y estudiadas, siguiendo el diseño trazado inicialmente por Alfred Morel-Fatio 7, por Raymond S. Willis8, Emilio Alarcos Llorach9, Ian Michael10 y más recientemente por Juan Casas Rigall11, y del que se han publicado excelentes ediciones críticas y escolares, entre las cuales podemos destacar las de Dana Arthur Nelson12, Francisco Marcos Marín13, Jesús Cañas14 y Elena Catena15.

Sin embargo, al día de hoy, y si nuestra información no nos falla, podemos afirmar que seguimos careciendo de un estudio de conjunto sobre el tema de Alejandro en la baja Edad Media hispánica como el que publicó para Francia Paul Meyer16, que sin olvidar los siglos XIV y XV profundice en el XIII, al que podríamos denominar el siglo de oro de las letras castellanas en lo que al tema de Alejandro se refiere y en el que pululan por doquier textos cuyas fuentes traen su origen bien de Occidente, y por tanto exclusivamente latinas, bien de oriente obtenidas de originales greco-bizantinos. Y decimos que falta un estudio de conjunto a pesar del bien conocido y muy valioso trabajo de la gran medievalista argentina M.R.Lida de Malkiel1?, quien, como respuesta a las grandes lagunas observadas en relación con España en el libro, por otra parte magnífico, de George Cary18, ofreció un inventario del personaje en la literatura medieval española, que ella misma, y en efecto es así como tendremos ocasión de demostrar, consideró «muy provisional».

Así pues, el estudio del tema de Alejandro en España no debe detenerse, como ha hecho G. Cary para la Europa Medieval —en donde lógicamente está incluido nuestro país, si bien de forma somera y superficial—, en el examen de las fuentes exclusivamente latinas sino también rastrear y ahondar en las de origen griego.

Respecto a estas últimas, caben distintas posibilidades de clasificación, como la llevada a cabo por A.Guzmán Guerra19 entre fuentes de la primera generación o primarias, conservadas sólo en forma fragmentaria y presentadas por los historiadores contemporáneos del propio Alejandro como Calístenes, Cares de Mitilene, Edipo de Olinto, Medio de Larisa, Políclito de Larisa, Onesícrito de Astipalea, Nearco de Creta, Clitarco y dos escritores de talla mayor, cuya huella aparece en la Anábasis de Arriano, a saber, Aristóbulo y Tolomeo.

En la segunda generación de escritores griegos que escribieron sobre Alejandro estarían incluidos Diodoro Sículo, Plutarco de Queronea y Arriano: «Los tres manifiestan diferencias sustantivas no sólo en el manejo de sus fuentes de información, sino en la propia concepción de lo que es la historia, y hasta la propia intencionalidad al escribir sobre Alejandro o los acontecimientos de su época; y sin embargo, puede afirmarse que en todos ellos encontramos una cierta inclinación a considerar la Historia no como un género de rigor científico, sino como un ejercicio de virtuosismo retórico, donde el examen de los datos pierde frecuentemente interés. Ya hemos adelantado que es Arriano el único que de manera explícita menciona sus fuentes, y cómo resulta por ello el más fiable de los tres como historiador.»

Ahora bien, la historiografía nacida de la expedición de Alejandro y en la que se incluyen la mayoría de los escritores de la primera generación ha sido calificada acertadamente por L. Homo20 como historiografía retocada, centrada en dar a la persona de Alejandro y a sus triunfos un carácter cada vez más fabuloso, carácter éste que se explicaría por dos causas: la adulación a su señor, por una parte, y por otra la inclinación hacia lo fantástico que suscitó en la gente la expedición de Alejandro y que los historiadores procuraron satisfacer.

De esta historiografía retocada, y sobre todo de Clitarco, procederían, según L. Homo, con la excepción de Arriano, las grandes fuentes griegas: Diodoro de Sicilia y Plutarco de Queronea; y latinas: Pompeyo Trogo, conocido por su abreviador Justino, y Quinto Curcio.

Tras esta breve exposición sobre las principales fuentes griegas para el conocimiento de la figura de Alejandro, creemos que, a pesar de los problemas que hoy suscita la labor historio-gráfica de Arriano24, podrían escalonarse, de acuerdo con su mayor o menor grado de veracidad histórica y ficción, de la siguiente manera25:

a) Historias propiamente dichas, en las que se incluiría la Anábasis de Amano y sus predecesores, conservados fragmentariamente, Tolomeo y Aristóbulo.

b) Historias retocadas, en las que los escritores, haciendo uso literario de material histórico, componen historias o biografías más o menos noveladas: Calístenes, Clitarco, Onesícrito, Megastenes etc., y dependientes de ellos Diodoro de Sicilia y Plutarco de Queronea.

c) Novela fantástica y popular o novela propiamente dicha: Vida y hazañas de Alejandro del Pseudo-Calístenes.

d) Textos relacionados con el tipo anterior, también fantásticos y populares y que se conocen con el nombre de «tratados indios»: Commonitorium Paladii, Collatio Alexandri et Dindimi, Iter ad Paradisum, Epistula Alexandri ad Aristotilem.

Respecto a las fuentes latinas, siempre inspiradas o traducidas de las griegas, el esquema se reduce por la ausencia de una obra verdaderamente histórica, por lo que tendríamos:

Pero además, la figura de Alejandro y sus hazañas aparecen juzgadas, de forma desigual es cierto, en los dos libros sagrados por excelencia, la Biblia y el Corán.

El Libro de los Macabeos (1, 1-9) comienza con una nueva valoración particularmente negativa y hostil de las hazañas realizadas por el macedonio27: «Alejandro el macedonio, hijo de Filipo, que ocupaba el trono de Grecia, salió de Macedonia, derrotó y suplantó a Darío, rey de Persia y Media, entabló numerosos combates, ocupó fortalezas, asesinó a reyes, llegó hasta el confín del mundo, saqueó innumerables naciones.

Cuando la tierra quedó en paz bajo su mando, él se engreyó y se llenó de orgullo; reunió un ejército potentísimo y dominó países, pueblos y soberanos, que tuvieron que pagarle tributo. Pero después cayó en cama, y cuando vio cercana la muerte, llamó a los generales más ilustres, educados con él desde jóvenes, y les repartió el reino antes de morir. A los doce años de reinado, Alejandro murió y sus generales se hicieron cargo del gobierno, cada cual en su territorio; al morir Alejandro, todos ciñeron la corona real y después sus hijos durante muchos años, multiplicando las desgracias del mundo».

Y esta hostilidad aumenta de forma considerable cuando pasamos a las visiones y profecías del Libro de Daniel referidas, según los exégetas bíblicos, a Alejandro Magno, a quien en diversos pasajes se le llama leopardo con cuatro alas de ave en el lomo y cuatro cabezas (7, 6), fiera con grandes dientes de hierro.(7, 7): «Después tuve otra visión nocturna: una cuarta fiera, terrible, espantosa, fortísima; tenía grandes dientes de hierro, con los que comía y descuartizaba, y las sobras las pateaba con las pezuñas. Era diversa de las fieras anteriores, porque tenía diez cuernos, y vi que entre ellos salía otro cuerno pequeño; para hacerle sitio, arrancaron tres de los cuernos precedentes. Aquel cuerno tenía ojos humanos y una boca que profería insolencias»; y también «macho cabrío» (8, 5-22): "Mientras yo reflexionaba, apareció un macho cabrío que venía de poniente, atravesando toda la tierra sin tocar el suelo; tenía un cuerno entre los ojos.

Se acercó al carnero de los dos cuernos, que había visto de pie junto al río, y se lanzó contra él furiosamente. Lo vi llegar junto al carnero, revolverse contra él y herirlo; le rompió los dos cuernos y el Carnero quedó sin fuerza para resistir. Lo derribó en tierra y lo pateó, sin que nadie librase al carnero de su poder.

Entonces el macho cabrío hizo alarde de su poder. Pero al crecer su poderío, se le rompió el cuerno grande y le salieron en su lugar otros cuatro orientados hacia los cuatro puntos cardinales.

...El carnero de dos cuernos que viste representa los reyes de Media y Persia. El macho cabrío es el rey de Grecia; el cuerno grande entre sus ojos es el jefe de la dinastía. Los cuatro cuernos que salieron al quebrarse el primero son cuatro reyes de su estirpe, pero no de su fuerza».

De muy distinta manera se nos presenta Alejandro en el Corán, que le dedica los dieciséis versículos (del 82 al 98) de la azora XVIII, conocida con el nombre de «La caverna». Allí se nos dice28 que se va a recitar una historia procedente de él, que se refiere a tres hechos de su fabulosa vida, a saber:

a) la búsqueda de la Fuente de la Vida (vers. 85-86): «Siguió su camino hasta que llegó al ocaso del Sol: encontró que se ponía detrás de una fuente termal junto a la cual encontró a unas gentes.» ;

b) el encuentro con los gimnosofistas o sabios desnudos (vers. 90): «Cuando hubo llegado a las regiones en donde aparece el sol, se elevó sobre un pueblo al que no habíamos dado con qué tapar el cuerpo.».

c) el encierro de los pueblos impuros de Gog y Magog (vers. 91-98): «Luego siguió camino hasta que, cuando llegó entre los dos muros, encontró fuera de ellos unas gentes que apenas comprendían palabra.

Dijeron: '¡Du-l- Qarnayn! [= el de los dos cuernos, referido a Alejandro Magno] Gog y Magog extienden la corrupción sobre la tierra. ¿Te pagaremos un impuesto a base de que pongas entre ellos y nosotros un muro?'

Respondió: 'Lo que mi señor me ha concedido es mejor. ¡Ayúdame con fuerza! Pondré entre nosotros y ellos una muralla...'».

A partir de aquí surgió la leyenda de que Alejandro construyó un muro contra las hordas de Gog y Magog, representantes de la amenaza bárbara, los cuales solamente con la llegada del Anticristo destrozarían dicho muro y se lanzarían contra el mundo.

Esta historia 31 cobró tal relieve que, como hemos dicho, fue interpolada en algunos testimonios del Pseudo-Calístenes (III, 29), pero su enorme difusión, tanto en el cercano Oriente como en los países eslavos y sobre todo en el Occidente europeo se debió a las Revelaciones del Pseudo-Metodio, obra compuesta hacia el 500 d.C., originariamente en griego o siríaco, de donde pudo también ser conocida por Mahoma, y más tarde vertida al latín 32.

Frente a la consideración cuasi satánica de Alejandro en los textos bíblicos, en el Corán es representado, como bien ha señalado Paul Faure 33, «no como un personaje histórico, ni siquiera como un profeta, nabi, sino como una especie de mensajero divino, de ángel o arcángel de la justicia divina, un enviado todopoderoso de Dios, como Miguel o Gabriel, en todo caso un ser sobrehumano, fuera del tiempo y casi fuera del espacio, puesto que vive y opera en los confines del mundo y el más allá. Es esencialmente el rey justiciero. A los judíos, cristianos e idólatras que le interrogan sobre el más importante rey del mundo, Mahoma responde que es el defensor de la fe. Así, la imagen que todo Oriente ha guardado de Alejandro es mucho menos la del gran conquistador que la del místico, el hombre de Dios que, tal como lo expresa literalmente el Corán, «sigue la cuerda que conduce al cielo».

Alejandro, como buen alumno de Aristóteles, encuentra (vers. 89-90) a filósofos completamente desnudos, los gimnosofistas, con cuya sabiduría mide su propio saber. Este aspecto, el de la conquista de la sabiduría, o mejor su condición de hombre sabio o filósofo, ha sido puesto de relieve por Fr. De Polignac 34, para quien en los escritos orientales, sin quedar desgajado de sus raíces helénicas, el alumno de Aristóteles es menos el conquistador que llega para imponer una ley extranjera que el rey ilustrado y tolerante, cuya conquista de la sabiduría suprema guía sus pasos a través del mundo que pacifica y unifica.

Un punto de unión entre dos personajes tan antitéticos sería, según la citada autora 36, la consideración que en la literatura árabe se hace de Alejandro como discípulo de Aristóteles, el «sabio» por excelencia en el mundo árabe, de tal modo que su ambición viene justificada como ambición de saber, de conocimiento, más que de poder: «El tránsito de un Alejandro sabio a un Alejandro místico-religioso-profético tiene así avalada la posibilidad».

Así, por ejemplo, Paulo Orosio parece hacerse eco del Libro de los Macabeos cuando asegura (l. III, cap. XXIII, 6) que «Alejandro durante doce años mantuvo bajo su espada al mundo aterrado, mas sus principales jefes lo desgarraron durante catorce.»

Se trata de varios pasajes tomados de una Historia de Alexandre y de un Libro de Alexandre incluidos en la Tercera parte84 del libro III (capítulos 17-23) de la traducción y glosa castellanas del De regimine principum de Egidio Romano, realizadas por el franciscano Fray Juan García de Castrojeriz85 entre 1344 y 1350, por encargo de don Bernabé, obispo de Osma y confesor de la reina María, esposa de Alfonso XI, con el fin de que sirviesen a la educación del príncipe Pedro, el futuro Pedro I, El Cruel (1350-1369).

A la traducción de la obra egidiana, García de Castrojeriz la dotó de instructivas y eruditas glosas, cuya función era aclarar y explicar el texto original, y que con el tiempo, como bien observó Fernando Rubio86, terminaron por ahogar o eliminar el texto de la obra de Egidio, traducida por el mismo autor de las glosas, a pesar de ser la traducción su objetivo primero y principal.

El autor castellano se refiere a su labor glosística al comienzo de su obra notando que «estos enxienplos no están en el testo todos quantos aquí se podría traer, e por ende es añadida esta copilación en que están muchos enxienplos e muchos castigos buenos donde todos se pueden informar muy bien».

Para F. Rubio 87 no se trata simplemente de ejemplos como parecen indicar las anteriores palabras, sino que «primero aclara y explica la doctrina del texto egidiano; luego corrobora su doctrina con citas de la Biblia, de los Santos Padres y de autores eclesiásticos y profanos; por último, la confirma con ejemplos tomados de la historia sagrada y profana».

III

1./f.CCLIIIr / Mas aquí conviene de notar lo que dize el primero libro de Alixandre [Alex. I, vv. 27-550] de Alixandre, do conviene de saber que allí dize diez cosas muy notables. La primera [Alex. I, vv. 27-202] es que Aristotilis enseñó muy complidamente a Alixandre todas las ciencias e todas las artes de la caballería117, assí que lo fizo maestro en las ciencias e en la arte de la cavallería, ca él le mostró cuenta de arismética por do siempre venciesse e nunca fuese vencido e tales esperimentos para cercar villas e castillos por que los pudiesen entrar o los pudiesen dentro quemar.

La segunda [Alex. I, vv. 271-283] es que troxo a los de Athenas a amor e obediencia de su padre, ca estavan alçados contra él e no le querían obedescer fasta que por amor de Alexandre venieron a obedescerlo118. La tercera [Alex. I, vv. 284-348] es que destruyó a Tebas, porque los tebanos se rebellaron e quisieron defender, e por ende asoló la cibdad e mató a todos los cibdadanos della119. E por esta razón se dieron otros muchos ante que viniesen a este peligro, ca los que se le davan, fazíales mucha merced e a los que se rebelavan, poníalos a espada.

Quando esto oyeron los mensajeros, tomaron muy grand espanto e el dioles muy grandes dones e muchos onrrados e tornáronse con estas nuevas.

La quinta cosa [Alex. III, vv. 370-372] es que fue a Egipto a pelear con el rey Tholomeo121 e tan grande fue el espanto que entró en la tierra del rey Tholomeo que se le soiuzgó sin ninguna batalla. E después desto tornó para complir lo que dixiera a los mensajeros de Darío.

La sesta cosa [Alex. I, vv. 386-395] es que entró en la mar para pasar a Asia a pelear con Darío e llegando al puerto122, ante que arribasse, tomó una ballesta e puso en ella una saeta para ferir a toda Asia. E como lançó, ferió un cuervo por el ayre e matólo con ella. E ally dixieron todos los sabios que era señal de conquerir a toda Asia e a toda Persia.

La setena cosa [Hist. Pr. cap. 20] es que ante que passasse a Asia e después que subiuzgó a Tholomeo en Egypto vyno a lidiar con un príncipe que dezían Pensenia123, que era vasallo de su padre e alçárase contra él e le avía muerto en campo mientra que Alexandre estava en Egipto, e después quiso eso mesmo fazer al fijo por que casasse con Olimpias, su madre de Alexandre, e ally Alexandre peleó con él e prisiólo e mandólo enforcar como a traydor, e assí vengó la muerte de su padre. E allí los griegos fazían muy grand llanto por la muerte del padre e grand alegría porque alcancavan por rey a Alexandre.

La octava cosa [Alex. I, vv. 427-451] es que despues esto ovo fecho e entró en la mar e passó a allende a Asia, subió encima de un monte e començó124 a contemplar a Asya e dixo: «O qué noble tierra, esta me cumple a my». E tomó tamaño esfuerço en su coraçón, que dixo a los cavalleros que todos los reynos eran suyos, ca se tenía por señor de todos, e començó a partir las tierras, e lo que era ya suyo diolo a sus cavalleros e partióles los reynados que avía ganados.

La novena cosa [Alex. I, vv. 452-477] es que, después que llegó a Troya e vido la cerca e la fortaleza della, maravillóse mucho e pluguiérale que no fuera destruyda por ser señor della. E allí fizo muy grandes sacrificios, e sobre los sepulcros de Héctor e de Archilles e de los otros cavalleros que allí murieran125.

La décima cosa [Alex. I, vv. 502-554] es que contó a sus cavalleros una visión126 que avía avida en Grecia quando murió su padre, e dixo assí: «Sabed, cavalleros, que estando yo en Grecia una noche, a la media noche, do estava en muy grand cuydado si defendería mi tierra o mi reyno o si yría a acometer los mis enemigos, e pensando de lo complir todo, a la medianoche estando muy agraviado del sueño vi venir una claridad muy grande del cielo, e tamaño fue el temor que ove, que començé a sudar, e estando en este miedo de muerte vi venir un ombre muy honrrado del cielo, no sé sy me conviene de le llamar ombre o dios, e venía vestido de una vestidura de oro muy estraña e muy maravillosa, que semejava obispo quando quiere dezir missa, e en las faldas traya muchas piedras preciosas e relumbrava el oro como el sol, e tenía unos pedaços de oro que le cubrían los cabellos. E tenía en los pechos doze piedras preciosas que relumbravan como fuego e en la frente tenía una figura de cinco letras, que es el grand nombre de Dios, tetagrammaton, e non lo supe leer, e encima de la cabeca tenía una mytra muy maravillosa. E yo quísele demandar quién era e qué quería e dónde venía, e él respondió:«A, rey muy fuerte, sal de tus reynados e ve por el mundo, ca yo mete /f. CCXLIIIIr/ré toda la tierra so tus pies e faz te señor de todo el mundo. Mas si me vieres en esta forma en que te agora paresco, perdonarás a la mi tierra e a los míos». E después que ovo dicho esto, fuese para el cielo e finchó la casa de olor muy maravilloso. E después que el rey ovo esto contado, dixo assí a sus cavalleros: «A, compañas, non temades de acometer muy fuertes batallas con tal cabdillo e con tal príncipe como éste que a mí paresció e verdad me dixo e assy lo fallere-des por fecho e desí tornóse para la hueste. E después que ovo conquerido muchas tierras e soiuzgó a Tiro, vínose para Jerusalém con muy grandes compañas e parescía que la quería entrar por fuerca e destruyr el templo e la casa de Dios. Mas el obispo de Jerusalém, revestido como obispo en sus pontificales, salió a él con grand processión, e quando le vio Alexandre, acordóse de la visión que le había aparescido e descendió del cavallo e fízole muy grand reverencia e mandó que todos abaxassen las armas e él entró de pie con sus cavalleros. E fuese para el templo e adoró ally e fizo muy grandes sacrificios e dio ally muchos algos de los suyos, e todos se maravillaron, porque tal reverencia fiziera a ombre, e díxoles que aquella reverencia e aquella honrra que la fiziera a dios del cielo. E dexó la cibdad muy rica e muy honrrada e fuese para conquerir otras tierras.

2. Mas aquí podemos notar lo que dize en el segundo libro de Alexandre [Alex. II, vv. 15-33] que después que sopo Darío en cómo Alexandre le entrava en la tierra para darle pelea, ayuntó muy grand hueste sin cuenta e enbió una carta127 con mensajeros muy honrrados a Alexandre. El tenor era este: «Darío, rey de los reyes e pariente de los dioses, escribe a Alexandre, su siervo: Maguera que tú seas muy noble, mas non te conviene de acometer lo que quieres acometer, mas ten mientes en tu fazienda e no quieras menospreciar tus años pequeños e pocos, ca eres moco e tierno e deves más catar como crezcas, ca la fructa que no es madura, no se debe coger. Onde dígote que tires de ti los aparatos de las armas que traes, los quales tomaste locamente, e tórnate para tu madre. E yo te embío dones quales cumplen a tu edad: un trompo de oro e unos acotes con que le fagas andar e una bolsa en que lo metas. E esto te será solaz en el camino por do tu has a tornar. Mas si tamaña locura tomas contigo que quieres dar guerra a quien quiere paz e quieras fazer enemigo de aquel que te sería amigo, yo no te embiaré cavalleros, mas embiarte he siervos muy sañudos que te atormenten e te castiguen con muchos acotes, que te metan muerto».

E allí Alexandre [Alex. II, vv. 34-44], vista esta carta, començó a bramar muy furtemente, e respondió luego a los mensajeros128 de Darío e dixo assí: «Yo so mejor declarador desta carta e muestro lo que quieren dezir los dones de vuestro rey: la forma del trompo que es redonda nuestra la semejança del mundo, que es redonda, el qual mundo yo porné so los mis pies; e los acotes muestran las riendas con que yo açotaré a toda Persia e alos que son en ella;e la bolsa que me embié, muestra que yo tomaré todos los thesoros de Darío, los quales mandaré guardar en la bolsa que me embié».

E allí mandé luego sellar esta carta e embióla con los mensajeros a Darío e dio muy grandes algos a los mensajeros e assí los embié. E quando rescibié Darío esta carta [Alex. II, vv. 64-68], tomé muy grand pesar e ovo muy grand miedo e mandé a Meño129, príncipe de la cavallería, que saliesse al camino a Alexandre con seys cientas mill cavalleros, los quales desbaraté e maté Alexandre, maguera que toviesse menos /f. CCXLIIIIv/ cavalleros mas eran más armados e más aprovados en armas. E dende adelante [Alex. II, vv. 69-70; 75-90] entré por fuerça en los palacios de Midas, a los quales palacios llamavan los antiguos Guardián e los de agora llámanlos Sardín130. E allí estovo el templo de Júpiter e los carros de oro de don Júpiter, en los quales estava un lazo131 tan estraño que no avía omne en el mundo que lo supiesse soltar e estava escripto de suso que cualquier que soltasse aquel lazo que sería señor de toda Asia. E do esto vio Alexandre, tomé cobdicia de ser señor de Asia, e quando vio que no lo podía soltar de otra guisa, metié mano al espada e cortélo e dixo a sus cavalleros: «Amigos, andad que nuestra es la tierra, ca assí lo dizen los fados». E luego [Alex. II, vv. 93-98]que esto ovo dicho, fuese en pos de Darío, e andovo en pos él treynta leguas en un día cuydando lo alcançar ante que se le fuese e yva por muy fuertes caminos. E quando sopo dario que yva en pos dél, alçó las tiendas de allí donde estava e fuese para los campos de Cilicia, e allí lo esperé e quando vio que Alexandre allegava a los puertos de Cilicia, embié a tomarle los puertos132, mas Alexandre vino primero e tomé las entradas e allí le dio fazienda. Así que allí lo vencié primeramente [Alex. III, vv. 325-240] e allí le prisé la madre e la muger e la hermana e el hijo heredero que havía VII años e tráxolas a Grecia salvas de sus cuerpos e muy honrradamente133, e tomé todos los algos de Darío que allí tra-ya consigo, do tomé muchos carros cubiertos de oro e muchas lanças cubiertas de plata que avían las cochillas de oro. E dixo Alexandre: « El fierro bien se defiende del oro». E tomé allí mucho oro e plata sin cuenta e tan grandes algos que lo no podía omne contar, e Darío fuyé [Alex. III, vv. 198-202] con muy pocas compañas e fuese para Babilonia134. E de las tres batallas que dio Alexandre a Darío, ésta fue la primera e de las otras dos diremos en el capítulo que se sigue.

Mas aquí podemos contar [Alex. IV, vv. 176-212] de cómo Alixandre fizo muy grand honrra a la muger135 de Darío, e llamó y un muy grand sabio de los iudíos de dezían Apelles, que era gran pintor e sabía muy bien las hystorias de la Brivia, e fizo que pintasse sobre la sepoltura de la dicha reyna: todos los fechos granados que contescieran en el mundo después que Dios criara el mundo fasta aquella hora; e acabó sus hystorias en los profetas, do pintó en cómo fuera el mundo criado e en cómo pecó el omne e fue echado de Parayso. E pintó y las hystorias del Génesi e del Diluvio e de Abraham, e de cómo passó los iudíos por el mar bermejo e de cómo mató a faraón en él, e de cómo los truxo Moysen por el desierto quarenta años e de cómo los metió en tierra de promissión, e de cómo conquirieron muchas cibdades e fortalezas por armas.

E después desto cuenta [Alex. IV, vv. 325-331] la segunda fazienda que ovo con Darío en la ribera de Tigris, do Alixandre se espantó de las compañas que avía allegado Darío. E llamó los suyos a consejo136 cómo los acometerían, ca ellos eran pocos en comparación dellos. E dixo Parmenio que los acometiessen de noche. E respondió Alexandre [Alex. IV, vv. 353-355] que no era esto fecho de rey mas de ladrón, e no quiso acometerlos con engaño, mas dexólos para el día e toda la noche no durmiera cuydando en la fazienda, e quando vino a la mañana, [Alex. IV, vv. 449-453] durmióse e no lo osava despertar ninguno. E veyendo [Alex. IV, 469-499]que se llegavan las azes de Darío, entró Permenio a la tienda e despertólo137 diziendo que nunca lo viera dormir tan sin cuydado. E respondió el rey que fasta aquella hora oviera cuydado temiendo que se le yría /f. CCXLVr / Darío, mas quando lo vio estar en el campo perdió todo cuydado e demandó las armas e el cavallo más alegre que nunca fuera en guisa que todos estavan vencedores del esfuerco de Alexandre, e començó a ordenar las azes. E vino allí a él un cavallero de Darío [Alex. IV, vv. 532-546] e díxole en cómo Dario avía echado muchos abrojos de azero138 de aquella parte por do él avía de acometer. E Alexandre mandó guardar el cavallero por saber si era verdad, e quando provó que era assy, mandó comencar la fazienda por otra parte e díxoles [Alex. IV, vv. 565-587]: «Amigos, entrad en ellos muy bravamente, ca no ha virtud en ellos más que en mugeres, ca todos vienen pintados de oro e de plata e púrpuras assí como mugeres. E agora veredes que quanto algo ay en Arabia e en Oriente, todo será agora en nuestras manos. ¿E quién es aquel que no querría vencer e aver tanto algo como ally paresce? E el algo todo lo quiero yo para vos, e no quiero para mí sino la honrra».

E díxoles. «Seguidme e fazed como yo faré». E dio de las espuelas al cavallo e fue dar en los más fuertes do venía Darío, e parescía que un rayo139 yva ante ellos e mató ally a muchos fijos de reyes e muchos príncipes. E fue tan grande la mortandad140 que los cavalleros no podían poner los pies sino sobre ombres muertos. E estovo quedo Darío [Alex. V, vv. 319-329] fasta que vino un cavallero de Alexandre e diole una dardada sobre el yelmo que le passó el yelmo e le entró fasta el casco. E ally començaron a fuyr todos los otros e desampararon a Darío141. Estonçe él salió del carro e començó a fuyr de pie e vino un cavallero suyo e diole un cavallo suyo en que fuyó, e quando vino a una puente queríala derribar142, sino que ovo miedo que matarían todos los reynos de Meda, cuydando que de ally le podría dar guerra otra vez. E Alexandre cogió el campo e partiólo a los suyos.

E después desto passó a las Indias [Alex. IX, vv. 41-67] quando lo sopo Poro, que era señor dellas, allegó muy grandes compañas e salióle a reçebir155 con muy grand batalla e con muchas gentes fuertes, quales no avía en todas las otras tierras. Assí que se maravilló Alexandre e los griegos fueron muy espantados dellos, ca nunca vieran fuertes omnes ni tan estrañas bestias156. E vino Poro a tenerles la passada de un río, que llaman Ydaspe157, en comienço de las Indias e era tan grande que tenía en ancho quanto podía lançar una ballesta en dos vezes, e allí le esperó. E quando vio Alexandre que no podía passar sin navíos, ovo dende grand pesar. E dos cavalleros [Alex. IX, vv. 77-81; 104-147], que dezían al uno Nicanor e al otro Símaco158, que nascieron en un día e se semejavan mucho e se amavan más que hermanos, fueron catar por dó passassen a una ysla que parescía en medio del río, de la qual podían fazer muy grand daño a los de Poro. E ellos con muchas compañas passaron allá a nado e quando esto vieron los de Poro passaron a ellos e fue y tan grand fazienda que el río yva todo tinto de sangre; assí que murieron allí quinze cavalleros muy señalados e de grand cuenta e un fijo de un rey, que dezían Andrómaco, de la parte de Alexandre e de la otra parte murieron los de Poro todos. E aquellos dos cavalleros fincaron solos en la fazienda e pudieran escapar con grand honrra sy quisieran, mas esperaron ally. E passaron otros muchos de los de Poro, entre los quales passó un gigante que traya una haya por lança e fuelos coger a ambos con ella e cosiólos con la tierra, ca el uno quería escudar al otro e assy murieron ambos de un golpe, ca el uno no quería ver la muerte del otro. E estando assí embargadas las huestes [Alex. IX, vv. 148-325] por este río, Alexandre cató manera por do passasse159. E avía y un cavallero suyo que le dezían Arcalo160, que le semejava mucho, e Alexandre mandóle vestir de sus paños e diole sus armas, por que cuydasse Poro que todavía estava allí Alexandre e él con pocos cavalleros fuese al río arriba a buscar passo. E falló mucho arriba vado por do passasse e la su buena ventura, que nunca lo desamparó, troxo una nebla muy escura, que nunca lo pudieron ver fasta que vino a dar en ellos. E quando fue cerca dellos, el sol esclaresció la nieble e quando vieron los de Poro reluzir los yelmos e replandecer las armas /f. CCXLVIIr / tomaron muy grand espanto. E Poro embió quatro mill cavalleros que diessen en ellos, cuydando que Alexandre161 estava de la otra parte. E allí fue muy grand pelea,en manera que vinieron los griegos a punto de fuyr, mas tornó Alexandre a esforçarlos diziéndoles:«Dó sodes los vençedores del mundo, agora queredes fallescer: tornad que no son nada». E fue dar en ellos muy bravamente e todos con el de un coraçón venciéronlos e matáronlos. E allí començaron todos los de Alexandre a passar e tan grande fue la pelea que començaron todos los indios a fuyr 162 e desampararon a Poro; e quando llegaron a Poro, firiéronlo de nueve golpes, ca los elefantes no podían tanto andar como los cavallos e los griegos levavan dejarretaderas e dejarretávanlos, assí que dejarretaron el elefante de Poro e él apeése. E quando llegó a él Alexandre, quísole cortar la cabeça con el espada e díxole 163 assí: «O loco perdido, no sabes que yo sé rey de los griegos, que tengo todo el mundo a mandar, ¿cómo osaste salir a pelear comigo?» E allí repondió Poro: «Pues me demandaste, conviene que te responda: Bien sé que tu fijo eres de Iupiter e señor de todas las batallas, mas ante que te yo viesse, cuydava que no avía ombre en el mundo que comigo osasse ni pudiesse lidiar. E esta osadía me troxo a esta aventura, mas dote por consejo que tú no cayas en esta presumción, ca un fuerte puede fallar otro más fuerte que sí, e toma enxemplo de mí». E quando vio Alexandro que la osadía le dava coraçón de rey e de noble, díxole assí: «Yo te perdono la muerte». E tomólo consigo en muy grand honrra e mandólo guarescer de las feridas que tenía e fízolo su alferez, e allí Poro besóle la mano e tornóse su vasallo e dexóle toda la tierra que tenía e acrescentóle más en su imperio de lo que tenía.

E en aquella fazienda mataron [Alex. IX, vv. 262-268] al su cavallo de Alexandre, que llamavan Bucifal. E fue éste un tal cavallo164, que dezían que para tan noble rey pertenescía tal cavallo, que no avía otro tal cavallo en el mundo. E maguera estuviesse todo cubierto de dardos e con lanças e con saetas, que estavan tan espessas en él como las espinas en el erizo, pero nunca quiso derribarse fasta que descendió dél Alexandre. E por ende Alexandre mandó fazer allí una cibdad muy noble, que nombré del nombre de su cavallo. E después que todo el mundo ovo soiuzgado, pensó de passar a los antípodes.

IV

E quando vio que non era voluntad de Dios que passasse allende, óvose de tornar e allí se metió en la mar en una arca de vidrio [His. Pr., cap. 116] con tres cavalleros, los mejores que en su casa avía. E mandó que lo toviessen quinze días168 so la mar, por que pudiesse ves qué cosa avía en la mar. E allí vio cómo los pescados peleavan con los pescados e los mayores echavan çeladas a los menores e tomávanlos en medio e comíanlos; e de ally aprendió las celadas que echan en la tierra.

E despues que ovo resçebido [Alex. X, vv. 299-328] todos los dones e dado la respuesta a los mensajeros todos e dones muy honrrados e muy grandes algos, dixo a los suyos: «Ya non vos finca de conquerir cosa que en el mundo sea, sino que Roma, que se nos es alçada, que la pongamos por el suelo, ca do nos avía fecho omenaje e embiado corona de reyno por Aperimulo, príncipe romano, agora osa quebrantar el omenaje que nos fizo. E por ende nos plaze de destruyrla primeramente e después provar si ay otros mundos en que podamos ense-ñorear, ca algunos philósophos dixieron que ay muchos mundos, e éste nuestro es muy pequeño para nos e conviénenos de yr buscar los otros, por que los ayamos todos a mandar». E después [Alex. X vv. 330-374] que esto todo ovo dicho, demandó del vino176, e vino Antipatro su privado e falso amigo e destempló sus yervas e fue gelas dar. E allí lloró el cielo sobre Alixandre, porque avía de morir entre sus amigos el que nunca fuera vencido de sus enemigos, ca, assí como ante en la su nascencia, mostró estas señales177: la primera, que cayeron piedras preciosas verdaderas del cielo; la segunda, que fabló un cordero en Egypto; la tercera, que una gallina parió un dragón; la quarta, que dos aguilas lidiaron todo el día sobre la casa de su padre, en la qual casa la reyna parió a Alixandre, sy non mintieron todos los de la tierra que lo vieron por el ojo. E dezíanle que meresció Alixandre, mostrado de su nascencia por tantas señales, que tan ayna muriesse, ca si fuera pagado de honrra mortal e si se toviera en su humildad e en tan grand buena andança como él fue puesto e si tomara assí sabor en la buena ventura que la toviera por muy amarga, por avenura non muriera semejante muerte e escusara el venino, que es más cruel que otro cuchillo. E allí lloraron las estrellas del cielo sobre Alixandre quando vino la noche. E quando al alborada, , no cayó rocío del cielo sobre la yerva assí como solía, e las aves en la mañana no quisieron cantar so las fojas como solían, nin el ruyseñor, que canta más dulcemente que las otras aves, no quiso dar más su boz nin tañer su çítola.

E dizen los omnes que el primero luzero non quiso salir al día, mas púsose en la mar tornándose atrás e enamarillecióse e perdió su color. E el sol alçó la cabeça e armóse con sus rayos contradiziendo la muerte. E maguer no pudo embargar el fado, quisiérase tornar a pro e estar quedo. E si la ordenança del fado no contradixiera, el sol retornárase, por que non resplandesciesse a ver tan mala manzilla que la su lumbre matasse la lumbre del mundo. Mas ya viniera la hora del su fado [Alex. X, vv. 375- 378], que avía de abaxar la cabeça del muy alto rey e non pudo estorçer la cayda de todo el mundo. E ya el palacio dava olor e resplandescía assy como el sol de nobles compañas, e ya la orden de los ricos ombres viniera e estava delante quando demandó el vino, do le fue dada la muerte. E paróse [Alex. X, vv. 386-404] el cuerpo tan duro como una piedra e frío como un mármol e todo el palacio se estremeció con el ruydo de las compañas e non osavan mostrar el dolor cuydando que le podrían acorrer con melezina. E quando las yervas enconaron las venas e el pulmón e los pulsos dieron ciertas señales de muerte e mandó poner un lecho en meytad del palacio e cató a sus ricos ombres, que rompían sus caras con las uñas e rasgavan sus vestiduras con lágrimas, dixo assí: «¿Quando verná otro tal rey a tales siervos? /f. CCXLIXv / Ca a mí cúmpleme que he enseñoreado a todo el mundo e ya vome para el cielo, que no me tengo por pagado deste mundo: ya me llama Dios a mayor reyno que éste».

E assí murió un tan noble señor por un tan falso privado e allí partió todos sus reynos e reynados a aquellos sus ricos omnes e cavalleros privados e a sus criados. E dio el reyno de Egypto a Ptholomeo e mandó soterrar el su cuerpo en Alixandría, la qual cibdad él fiziera e la nombrara al su nombre.

NOTAS

2 Cf. Edición y traducción C. Torres Rodríguez, Paulo Orosio. Su vida y sus obras, Santiago de Compostela, Galicia Historia, 1985.

3 Seguimos la traducción de F. Martín Acera, Valerio Máximo, Hechos y dichos memorables, Madrid, Akal 1988,p. 501.

4 T. González Rolán - P. Saquero Suárez-Somonte - A. López Fonseca, La tradición clásica en España /siglos XIII-XV). Bases conceptuales y bibliográficas, Madrid, Ediciones Clásicas 2002, p. 20.

18 The Medieval Alexander, edited by D.J.A. Ross, Cambridge, University Press 1956.

28 Seguimos la traducción española realizada por Juan Vernet, El Corán. Introducción, traducción y notas, Barcelona, Planeta 1983, pp. 307-308, completada con la que para la azora XVIII nos ofrece Paul Faure, Alejandro. Vida y Leyenda del hijo de los dioses, Madrid, Clío 1990, pp. 288-289.